Ухвала суду № 77499531, 19.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Справа № 804/6947/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ №804/6947/16 та №804/7507/16, поданого в адміністративній справі №804/6947/16 за позовом ОСОБА_1 до командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/6947/16 за позовом ОСОБА_1 до командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 від 09.08.2016р., за яким на ОСОБА_1, було накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №804/6947/16 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Ухвалою суду від 21.10.2016р. провадження в адміністративній справі №804/6947/16 відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

23.01.2017р. суд, керуючись приписами п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р.) виніс ухвалу, якою клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по справі задовольнив та ухвалив зупинити провадження у справі №804/6947/156 за позовом ОСОБА_1 до командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили рішення по справі №804/6948/16, яка перебуває у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

18.10.2018р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №804/6947/16, в обгрунтування якого позивач зазначив, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2017р. по справі №804/6948/16 набрала законної сили, у зв'язку з чим обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №804/6947/16 станом на 18.10.2018р. - відсутні, тому провадження по даній справі підлягає поновленню.

З огляду на те, що ухвалою суду від 23.01.2017р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі №804/6948/16, яке станом на 18.10.2018р. є таким, що набрало законної сили, суд ухвалою від 19.10.2018р. задовольнив клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №804/6947/16 та, враховуючи приписи п.п. 10 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка набула чинності з 15.12.2017р.), суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Так, окрім, клопотання про поновлення провадження по справі ОСОБА_1 18.10.2018р. в порядку ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України також подано до суду клопотання про об'єднання в одне провадження справ, у якому позивач просить суд об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 та командира військової частини 3024 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів по справам №804/6947/16 та №804/7507/16, присвоївши номер справи №804/7507/16.

В обгрунтування даного клопотання позивач зазначив, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/6947/16, яка була порушена на підставі поданого з боку позивача адміністративного позову до Командувача НГУ ОСОБА_2 про визнання протиправного та скасування наказу від 09.08.2016 р., за яким на ОСОБА_4 було накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, а також, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/7507/16, яка була порушена на підставі поданого з мого боку ОСОБА_4 адміністративного позову до Командувача НГУ ОСОБА_2 та Командира військової частини 3024 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів за №158 о/с від 12.10.2016, в частині звільнення ОСОБА_1, з військової служби у запас Збройних Сил України на підставі п. "е" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" через службову невідповідність та за № 218 від 18.10.2016, за яким ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу військової частини 3024. Позивач вважає, що вищезазначені накази, якій на його думку є незаконними, оскаржуються ним у справах №804/6947/16 та № 804/7507/16, є взаємопов'язаними. Крім того, позовні вимоги, у даних справах, на думку позивача, є однорідними, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вважає за доцільне об'єднати ці справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання позивача клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ №804/6947/16 та №804/7507/16 за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні та при вирішенні по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 7, ст.. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об’єднання справ в одне провадження або роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об’єднання.

Проаналізувавши, викладені позивачем у клопотанні про об’єднання в одне провадження справ №804/6947/16 та №804/7507/16 доводи, суд дійшов до висновку, що об’єднання зазначених справ є неприпустимим та недоцільним, оскільки позивач по зазначених справах має свої суб’єктивні права та обов’язки, які визначені законом відносно предмету спору.

Крім того, на думку суду, об’єднання справ в одне провадження ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки суду необхідно буде всебічно, у повній мірі та об’єктивно дослідити матеріали справи та встановити наявність чи відсутність з боку відповідача порушень прав та законних інтересів кожного з позивачів, що на думку суду потребує значно більшого часу, аніж розгляд кожної із даних справ окремо.

Суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, положенням ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що про відсутність підстав для об'єднання в одне провадження адміністративних справ №804/6947/16 та №804/7507/16, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження вищевказаних справ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 166, 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ №804/6947/16 та №804/7507/16 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5