Рішення № 77491839, 23.10.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3187/18

№ 2/688/1053/18

Рішення

іменем України

23 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача- Паляниці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Судилківської об'єднаної територіальної громади (Судилківської сільської ради) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

13 вересня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до Шепетівської районної державної нотаріальної контори, посилаючись на те, що 21 листопада 2015 року померла бабуся позивачки ОСОБА_4 Відповідно до заповіту все майно, яке на момент смерті належало померлій, вона заповіла ОСОБА_2, яка є єдиною спадкоємицею померлої за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказуючи на те, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року.

У підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача належним на Судилківську об'єднану територіальну громаду (Судилківську сільську раду).

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Позивачка вказала, що на день смерті бабусі перебувала в стані вагітності та проживала в Криму, тобто на тимчасово окупованій території. Не змігши приїхати на поховання бабусі, перенесла нервовий стрес та втратила дитину. Тривалий час перебувала у важкому психологічному стані, викликаному втратою дитини, що позбавило її можливості приїхати в м. Шепетівку, щоб оформити спадщину.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без участі представники, позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт неможливості позивачки звернутися із заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що бабуся позивачки ОСОБА_4 померла 21 листопада 2015 року, що є підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ №264374, виданого 23 листопада 2015 року виконкомом Вовківецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Після її смерті відкрилася спадщина, в т.ч. на земельну ділянку, що належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №80799

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_2, що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем виконкому Вовківецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 30 березня 2012 року.

Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, у зв’язку з пропуском шестимісячного терміну прийняття спадщини, що підтверджується повідомленням Шепетівської районної державної нотаріальної контори №1015/01-16 від 26 липня 2018 року.

Позивачка має намір оформити на себе майно після смерті бабусі, але не може цього зробити, оскільки нею пропущений строк, встановлений діючим законодавством, для подачі заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги те, що позивачка ОСОБА_2 протягом шести місяців після смерті спадкодавця перебувала у важкому психологічному стані, викликаному втратою дитини, не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини за місцем її відкриття, оскільки перебувала на території Автономної Республіки Крим, яка контролюється Російською Федерацією внаслідок анексії Криму, суд визнає причину пропуску вищевказаного строку поважною та вважає можливим визначити додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 21 листопада 2015 року, - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки вважає такий строк достатній для вчинення вказаних нотаріальних дій.

На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) до Судилківської об'єднаної територіальної громади (Судилківської сільської ради с. Судилків, вул. Героїв Майдану, буд. 54 Шепетівського району Хмельницької області ЄДРПОУ 04402528) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 21 листопада 2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: