Ухвала суду № 77484480, 25.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12092/18

У Х В А Л А

25.10.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Дробиняк Ю.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №12018070030000753 - слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_1, за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.03.2018 р. гр. ОСОБА_2 знайшов на сайті ОЛХ об’яву про продаж мобільного телефону марки «Samsung Note 8». Так, як він хотів придбати цей телефон, то зателефонував по мобільному телефону продавцеві, обговорив питання, які його цікавили та вони домовилися, що він купить цей телефон. Оскільки продавець продавав на сайті OLX з 2013 р., в ОСОБА_2 не склалося враження, що це продавець являється шахраєм. Умовою договору було зробити передоплату на карту ощад-банка, яка включала в себе суму доставки 120 грн. + суму 3% вартості товару (530 грн.), що в загальному складало : 630 грн.

02.03.18 р. о 10.30 год. гр. ОСОБА_2 здійснив платіж в сумі 630 грн. на карту ощад-банка, яку йому вказав продавець № 5167490073182454 на ім’я ОСОБА_3 Після оплати він зателефонував продавцеві на його мобільний, продавець пообіцяв вислати товар. Згодом, зайшовши на сайт OLX, щоб подивитися чи зняв продавець з продажі товар він зразу подумав, що щось не ладне, тому, що оголошення було видалене разом з профілем продавця. Також потерпілий стверджує, що неодноразово телефонував продавцеві, але він або не відповідав або надсилав різноманітні повідомлення про вислання товару. Ім’я, яким користувався продавець на сайті OLX: Андрій, Софіївка, Дніпропетровська обл. Софіївський р-н. На сайті OLX вказана особа здійснює діяльність з 2013 р. Абонентський номер продавця - НОМЕР_1.

В зв’язку із необхідністю встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у володінні приватного акціонерного товариства “Київстар”, код ЄДРПОУ 21673832 що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 а саме роздруківки з’єднань абонента мобільного зв’язку №0986970102.

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв’язку, зокрема у ПрАТ «Київстар», юридична адреса якого м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв’язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ «Київстар» на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №12018070030000753 від 06.03.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування - СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», оскільки дана інформація необхідна для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме роздруківок з’єднань абонента мобільного зв’язку № НОМЕР_1 з 00 години 01 хвилину 01.03.2018 року по 00 годин 01 хвилин 01.04.2018 року, із зазначенням номерів з’єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднання, прив’язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе