Ухвала суду № 77481546, 30.10.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2621/15-ц

Провадження №:6/138/62/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 138/2621/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.10.2015 в даній цивільній справі позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк «Експрес-Банк» заборгованість по кредиту в сумі 4533,54 грн., а також 1218 грн. судового збору. 12.05.2017 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53909531 та ВП № 53909330. на підставі виконавчих листів № 138/2621/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ Експрес-Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 4533,54 грн. та судового збору в розмірі 1218 грн. У зв’язку із реорганізацією АБ «Експрес-Банк», шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», з 01.12.2017 Банку-правонаступнику передані всі права та обов’язки АБ «Експрес-Банк». Вказані обставини є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності. Представники ПАТ «ОСОБА_1 Експрес-Банк», Представники ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ у Вінницькій області, боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Так, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість по кредитному договору № 30327/30/к3 від 13 липня 2012 в сумі 4533,54 грн., а також 1218,00 грн. судового збору.

Відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 53909531 та ВП № 53909330 у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 138/2621/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості по кредитному договором в розмірі 4533,54 грн. та судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Згідно детальної інформації про юридичну особу правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ « Індустріалбанк» .

Зважаючи на викладене вище, положення вказаних вище норм законодавства, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247 ч. 2, 260, 261, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк «Експрес-Банк» (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145, р/р 29095080012, МФО 322959) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 комерційний банк «Індустріалбанк (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, р/р 37390000028320, МФО 313849) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 138/2621/15-ц від 20.10.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко