Рішення № 77475550, 24.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1112/18

Провадження № 2/185/1516/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Сербіної А.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

20 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який 13 березня 2018 року, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у вигляді відсотків нарахованих згідно умов Кредитних договорів в сумі 87860.48 швейцарських франків та судові витрати по справі у розмірі 37984.97 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір № 057-2008-206, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 219690,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та умовах зазначених у договорі. Також 08.02.2009 року, 01.05.2009 року, 15.05.2009 року, 01.02.2012 року між відповідачем та банком були укладені додаткові угоди б/н до кредитного договору № 057-2008-206 від 07.02.2008 року про зміну процентної ставки з графіком платежів. В якості забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між банком та ОСОБА_4 був укладений 07.02.2008 року договір іпотеки, предметом договору передане в іпотеку нерухоме майно. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_3 не виконав належним чином умови договору і станом на 31.01.2018 року має заборгованість по відсоткам - 87860.48 швейцарських франків.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості по відсоткам за договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовільнити позов у повному обсязі на підставах викладених у уточненому позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та заперечував проти задоволення уточненого позову на підставах викладених у своєму відзиви на позов.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, та представника відповідача, відзив на позов, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 07 лютого 2008 року між ВАТ «Універсал Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний Договір № 057-2008-206 (арк.с.11-16) з графіком платежів.(арк.с.17-19), та додатком до цього кредитного договору.(арк.с.20).

Відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 219690,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та умовах зазначених у договорі.

ПАТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі.

Також 08.02.2009 року, 01.05.2009 року, 15.05.2009 року, 01.02.2012 року між відповідачем та банком були укладені додаткові угоди б/н до кредитного № 057-2008-206 від 07.02.2008 року про зміну процентної ставки з графіком платежів.(арк.с.21-52).

В якості забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між банком та ОСОБА_4 був укладений 07.02.2008 року договір іпотеки, предметом договору передане в іпотеку нерухоме майно.(арк.с.53-56).

Судом також встановлено, що рішенням суду від 17 вересня 2015 року з відповідача на користь позивача стягнутий борг за кредитним договором № 057-2008-206 від 07.02.2008 року, рішення на даний час не скасовано.(арк.с.69).

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, а тобто добровільно та в строки установлені законодавством України не виконав рішення суду від 17 вересня 2015 року, та внаслідок чого станом на 31.01.2018 року має заборгованість по відсоткам - 87860.48 швейцарських франків з урахуванням стягнутої заборгованості за рішенням суду від 17 вересня 2015 року, яка підтверджується розрахунком заборгованості(акр.с.57-58).

У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Суд ставиться критично до відзиву на позов, оскільки викладені там підстави не спростовують того, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по відсоткам у сумі 87860.48 швейцарських франків.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 37984.97 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1).

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 2113352) заборгованість у вигляді відсотків нарахованих згідно умов Кредитних договорів в сумі 87860.48 швейцарських франків.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 2113352) витрати на судовий збір в сумі 37984.97 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя: В. О. Головін