Ухвала суду № 77475547, 03.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9180/15-ц

Провадження № 6/185/286/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № КСПДФ/1015357.1 від 24 вересня 2013 року станом на 05 серпня 2015 року в розмірі 111 334 грн. 11 коп.

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована тим, що 16 березня 2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за № 124, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № КСПДФ/1015357.1 від 24 вересня 2013 року, укладеним між ПАТ «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № КСПДФ/1015357.1 від 24 вересня 2013 року станом на 05 серпня 2015 року в розмірі 111 334 грн. 11 коп., яка складається з наступного: 108 127 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом; 1 925 грн. 09 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 281 грн. 40 коп. - заборгованість за пенею та комісією.

16 березня 2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за № 124, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № КСПДФ/1015357.1 від 24 вересня 2013 року, укладеним між ПАТ «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № КСПДФ/1015357.1 від 24 вересня 2013 року, укладеним між ПАТ «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товаристо «Український ОСОБА_2» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 185/9180/115-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко