Рішення № 77466818, 08.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9180/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди посилаючись на те, що 19.11.2015 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Стрітенській, 13 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 в результаті чого автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ про обставини ДТП, актом огляду пошкодженого ТЗ та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2016 року. На момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПрАТ «СК «АХА Страхування» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.10.2015 року № АЕ 6306134, яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. Позивач виплатив потерпілій ОСОБА_3 відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 2548 грн. 85 к. Відповідач після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди, тому позивач просить суд стягнути з відповідача 2548 грн. 85 к. відшкодування та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 к.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив не подав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 19 листопада 2015 року о 15 год 00 хв., в м. Києві по вул. Стрітенській, 13, керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_6, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний боковий інтервал, допустив наїзд на припарковані автомобілі «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_8 та «СЕАТ», д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР залишив місце ДТП. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. (а. с. 7, 7 зворот.)

Цивільно-правова відповідальність ТЗ відповідача ОСОБА_1 «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_6 була застрахована в ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ», згідно полісу АЕ/6306134, строк дії якого, становить з 19.10.2015 року до 18.10.2016 року включно. (а. с. 8)

ОСОБА_2 керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_8, який належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а. с. 9)

В результаті ДТП автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_8 отримав матеріальні збитки, які згідно копії страхового акту № АХА2097012 від 17.06.2016 року складають 2548 грн. 85 к. (а. с. 14, 14 зворот.)

Крім того, відповідно до п. п. «в» п. 38.1.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригод за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до платіжного доручення № 249 917 від 21.06.2016 року, позивач виплатив ОСОБА_3 (на вимогу потерпілої) 2548 грн. 85 к. (а. с. 18)

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Підпунктом 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2548 грн. 80 к.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 к.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1-13, 76- 83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_7, адреса: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) заборгованість в сумі 2548 (дві тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 85 к.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_7, адреса: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 к.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 16 жовтня 2018 року

Суддя Н.О.Яровенко