Ухвала суду № 77466817, 04.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/271/18

УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у спрощенному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

21 серпня 2018 року до суду надійшла письмова заява сторін про затвердження мирової угоди наступного змісту:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт,серія НОМЕР_2, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 18.07.2003р.), надалі іменується - Позивач, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" в особі генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, надалі іменується - Відповідач, з іншої сторони, разом - Сторони, домовились врегулювати спір по справі № 755/271/18 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

1.Сторони домовились не розривати договір купівлі-продажу порохотягу BOSCH BSG62185 від 03 квітня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Епіцентр К".

2.23 травня 2018 року ОСОБА_1 було передано Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" порохотяг BOSCH BSG62185, у якому була здійснена гарантійна заміна двигуна, у справному стані, придатному для використання за його цільовим призначенням, без будь-яких механічних пошкоджень. При передачі, було перевірено комплектність та встановлено наявність усіх заводських комплектуючих порохотягу. Також, Позивачкою у приміщенні гіпермаркету ТОВ "Епіцентр К" було перевірено роботу порохотягу BOSCH BSG62185.

3.Позивачка, в свою чергу, відмовляється від своєї вимоги, зазначеної у позовній заяві, щодо стягнення на її користь з ТОВ "Епіцентр К" суми моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

4.Судові витрати Сторонами не відшкодовуються.

5.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6.Мирова угода складена у 3-х примірниках: по одному для Сторін та один примірник для направлення в суд.

7.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд , дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, приходить висновку про задоволення заяви про затвердження мирової угоди з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з поданої мирової угоди, з процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207 ЦПК України, сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 247, 255, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Письмову заяву учасників справи про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт, серія НОМЕР_2, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 18.07.2003 р.), з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" в особі генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, з іншої сторони з другої сторони, у наступній редакції:

1.Сторони домовились не розривати договір купівлі-продажу порохотягу BOSCH BSG62185 від 03 квітня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Епіцентр К".

2.23 травня 2018 року ОСОБА_1 було передано Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" порохотяг BOSCH BSG62185, у якому була здійснена гарантійна заміна двигуна, у справному стані, придатному для використання за його цільовим призначенням, без будь-яких механічних пошкоджень. При передачі, було перевірено комплектність та встановлено наявність усіх заводських комплектуючих порохотягу. Також, Позивачкою у приміщенні гіпермаркету ТОВ "Епіцентр К" було перевірено роботу порохотягу BOSCH BSG62185.

3.Позивачка, в свою чергу, відмовляється від своєї вимоги, зазначеної у позовній заяві, щодо стягнення на її користь з ТОВ "Епіцентр К" суми моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

4.Судові витрати Сторонами не відшкодовуються.

5.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6.Мирова угода складена у 3-х примірниках: по одному для Сторін та один примірник для направлення в суд.

7.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Наслідки, передбачені ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України стосовно укладення між сторонами та визнання судом мирової угоди, а також щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 207 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна