Ухвала суду № 77464396, 29.10.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2666/16-ц

Провадження № 2/553/60/2018

У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3В звернувся з клопотанням про закриття провадження по справі з підстав, передбачених в п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що Ленінським районним судом м. Полтави раніше розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, яка розглянута по суті, рішення суду від 27.11.2014 року було переглянуте судом апеляційної інстанції, залишене без змін та вступило в законну силу.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/1736/14-ц за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2014 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 відмовлено; зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково - встановлено наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за згодою останньої: побачення один раз на 2 місяця в суботу за місцем перебування дитини; спільний відпочинок з дитиною в літній період часу під час канікул протягом двох тижнів. В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.03.2015 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2014 року залишене без змін.

Аналіз норми п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України свідчить про те, що закриття провадження у справі з цієї підстави можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, постановлене у спорі, який є тотожним до спору, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Не викликає сумніву той факт, що справа, яка в даний час перебуває на розгляді в суді, стосується спору між тими ж сторонами та з того ж предмету, який вирішувався в цивільній справі № 553/1736/14-ц. Разом з тим, аналіз змісту позовної заяви ОСОБА_4, поданої до суду у липні 2016 року, свідчить про те, що підстави позовних вимог є іншими, пов'язані з подіями, які виникли та існували після ухвалення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2014 року.

А тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що в ході розгляду даної справи відповідач ОСОБА_3 звертався до суду з клопотанням про закриття провадження по справі з аналогічних підстав, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року. Вказане клопотання вирішене по суті та задоволене згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.11.2016 року, яка скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 20.12.2016 року як передчасна, оскільки прийнята судом до початку розгляду справи по суті без заслуховування пояснень позивача та відповідача, що позбавило суд можливості з'ясувати належним чином вимоги та заперечення сторін, з направленням справи до Ленінського районного суду м. Полтави для продовження розгляду справи по суті позовних вимог. Суд апеляційної інстанції зауважив, що звертаючись до суду із позовом про позбавлення батьківських прав у липні 2016 року ОСОБА_4 посилалася на ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків у період 2014-2016 років, тобто після ухвалення судового рішення, яким відповідачу встановлений порядок участі у вихованні доньки.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 30.10.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6