Ухвала суду № 77462942, 14.12.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8412/16-ц

2/296/764/17

УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14.12.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» належним чином сформований рахунок заборгованості за кредитним договором № ML-010/091/2007 від 07.11.07 року з якого можливо буде розрахувати яким чином виникла, погашалась заборгованість за кредитним договором, як розраховувались та погашались проценти; виписку за рахунком № 2620 4 001769375 з дати видачі кредиту по день подання позовної заяви з відображенням усіх платежів та нарахувань за кредитним договором № ML-010/091/2007 від 07.11.07 року; докази відкриття ОСОБА_2 поточного рахунку № 2620 4 001769375; докази, з яких можливо встановити як змінювалась плаваюча процентна ставка «Fird» за кредитним договором № ML-010/091/2007 від 07.11.2007 року з моменту укладення кредитного договору до дня подання позовної заяви; докази оплати фінансування боргу згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; докази, з яких можливо встановити, які саме права вимоги передані ТОВ «ОТП Факторинг» ПАТ «ОТП Банк» за договором факторингу, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» ТОВ «ОТП Факторинг Україна», оскільки у акті приймання-передачі кредитного портфелю мова йде про те, що передана лише частина боргу; оригінали для огляду в судовому засіданні кредитного договору № ML-010/091/2007 від 07.11.2007 року та всіх договорів забезпечення, що були укладені на забезпечення вказаного кредитного договору; оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи заяви на видачу кредиту ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з ТОВ «ОТП Факторинг Україна»: -належним чином сформований рахунок заборгованості за кредитним договором № ML-010/091/2007 від 07.11.07 року з якого можливо буде розрахувати яким чином виникла, погашалась заборгованість за кредитним договором, як розраховувались та погашались проценти;

- виписку за рахунком № 2620 4 001769375 з дати видачі кредиту по день подання позовної заяви з відображенням усіх платежів та нарахувань за кредитним договором № ML-010/091/2007 від 07.11.07 року;

- докази відкриття ОСОБА_2 поточного рахунку № 2620 4 001769375;

- докази, з яких можливо встановити як змінювалась плаваюча процентна ставка «Fird» за кредитним договором № ML-010/091/2007 від 07.11.2007 року з моменту укладення кредитного договору до дня подання позовної заяви; докази оплати фінансування боргу згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»;

- докази, з яких можливо встановити, які саме права вимоги передані ТОВ «ОТП Факторинг» ПАТ «ОТП Банк» за договором факторингу, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» ТОВ «ОТП Факторинг Україна», оскільки у акті приймання-передачі кредитного портфелю мова йде про те, що передана лише частина боргу;

- оригінали для огляду в судовому засіданні кредитного договору № ML-010/091/2007 від 07.11.2007 року та всіх договорів забезпечення, що були укладені на забезпечення вказаного кредитного договору;

- оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи заяви на видачу кредиту ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч