Ухвала суду № 77455545, 29.10.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кп/702/90/18

Справа № 702/659/18

УХВАЛА

про продовження строку тримання обвинувачених під вартою

29 жовтня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Семеруня О.І.,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебує кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.09.2018 ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів - з 06.09.2018 до 04.11.2018 включно.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.09.2018 ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів - з 06.09.2018 до 04.11.2018 включно.

Прокурор, керуючись ст. 176-178, 184, 199 КПК України, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на два місяці кожному.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 вважає необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні, просить замінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_3 вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 необгрунтованим, просить врахувати наявність у обвинуваченого інфекційного захворювання, яке потребує негайного лікування, обвинувачений заперечує проти оголошення діагнозу в судовому засіданні, відмовити в задоволенні клопотання прокурора, замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1, враховуючи особу обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ризики, які були наявні при обранні та продовженні обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали.

Після вчинення злочину обидва обвинувачені переховувалися від органів досудового розслідування, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, наявність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_1

Підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам, для задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхніх захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд не вбачає.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 днів з дня винесення цієї ухвали - з 29.10.2018 до 27.12.2018 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів з дня винесення цієї ухвали - з 29.10.2018 до 27.12.2018 включно.

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їхніх захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко