Рішення № 77442372, 26.10.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10720/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретар с/з Шаповалова Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

справа 466/10720/16-ц

2/466/247/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК Провідна», з участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

23.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «СК Провідна», з участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення коштів, в якій, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.05.2018 року, просить постановити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 29832,80 гривень (двадцять дев'ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні вісімдесят копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 18 січня 2014 року мало місце ДТП на вул. Тракт Глинянський - вул. Голинського у м.Львові з вини позивача, який керував автомобілем марки «Фольксваген-Гольф» та зіткнувся з автомобілем марки «Рено-Лагуна», який належав ОСОБА_4, внаслідок чого обидва автомобілі були пошкоджені.

На момент здійснення ДТП, цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

27 січня 2016 року апеляційним судом Львівської області у справі №463/313/15, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з позивача в користь ОСОБА_4 34.575 грн. 80 коп. та 518 грн.76 коп. судового збору. Позивач, вважаючи його незаконним і необґрунтованим, оскаржив дане рішення в касаційному порядку.

16 грудня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу позивача відхилено, а рішення апеляційного суду Львівської області від 27.01.2016 р. залишено без змін.

В листопаді 2014р. ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою в суд до позивача щодо відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 34575,80 грн.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.01.2015р. у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено. Не погодившись з рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.01.2015 року, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

25.05.2015р Апеляційним судом Львівської області було винесено рішення, яким апеляційну скаргу гр. ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27..01.2015р скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов гр. ОСОБА_4 задоволено частково, та стягнуто з гр. ОСОБА_2. на користь гр. ОСОБА_4 23128.43 грн. матеріальних збитків, спричинених пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП.

Також позивач вказує, що ОСОБА_4 не звертається до ПрAT «СК ПРОВІДНА» з позовом про відшкодування йому шкоди, а лише до позивача.

ОСОБА_2, як страхувальник (ст.1 п.1.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») уклав договір страхування цивільно-правової відповідальності з страховиком - ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ліміт відповідальності страховика становила 50000 гривень.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ЗУ «ПОСЦПВВНТЗ») обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На вимогу ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач повідомив відповідача про страховий випадок та в свою чергу виконав всі обов'язки, які передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Керуючись ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 подав відповідачу СК «ПРОВІДНА» заяву про страхове відшкодування, з всіма документами, що вимагалися. Дані документи були прийняті представником відповідача та зареєстровані. Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування, і протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання Страховиком визначених у статті 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документів (ст.37.1. Закону). Виплата страхового відшкодування мала бути здійснена відповідачем в повному обсязі не пізніше 18.02.2014 року. Станом на 16.12.2014 року виплати страхового відшкодування ОСОБА_4 в повній мірі відповідачем здійснено не було.

Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. (ч.4.ст.1. ст. 611 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції, відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

Відтак, позивач зазначає, що він виконав свої зобов'язання згідно виконавчого провадження № 50711143 та сплатив на користь стягувача - гр. ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 35094,56 грн., що підтверджується квитанцією № 28 від 21.03.2017 року.

Крім того, 22.03.2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Швед Р.З., в провадженні якого перебуває ВП №50711143, була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №463/5789/14ц від 27.01.2016р. на підставі повного виконання.

Враховуючи вищевикладене, позивач змушений звернутися до суду та просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та уточненні до неї. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в судове засідання не з'явився, однак надіслав заперечення проти позову, які долучені до матеріалів справи. Просив відмовити у задоволенні позову та розглядати справу у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне.

18 січня 2014 року близько 12 год 30 хв. на вул. Тракт Глинянський-Голинського у м. Львові, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3, порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ СК «Провідна» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0194493 з терміном дії до 28 лютого 2014 року.

За вказаним договором ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн., розмір франшизи - 0,00 грн.

Вказаний випадок визнано страховим і на підставі договору ОСОБА_4 по його заяві від 20.01.2014р., у якій він просив визначити суму страхового відшкодування по калькуляції складеній страховиком та погоджувався з розміром та способом визначення страхового відшкодування, було проведено виплату страхового відшкодування в добровільному порядку в розмірі 16 559,61 грн.

Крім цього, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову ОСОБА_4, стягнуто на його користь з ОСОБА_2 23 054 грн. 34 коп. матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Так, рішенням апеляційного суду Львівської області від 27.01.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 34 575 (тридцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 80 коп. на відшкодування заподіяної шкоди (різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 518 (п'ятсот вісімнадцять) грн. 76 коп. судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.11.2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 27.01.2016 року - залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.979 ЦК України та ст.22.1 ЗУ „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З системного аналізу наведених норм матеріального права можна дійти висновку, що страхова компанія відшкодовує потерпілому вартість матеріального збитку в межах ліміту відповідальності, а винний у ДТП - різницю між страховим відшкодуванням (матеріальним збитком) та вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу.

Пунктом 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані норми закону та враховуючи, що ПАТ «СК Провідна» виплатило ОСОБА_4 не 50000 грн. страхового відшкодування, а лише 16 559,61 грн., суд приходить до висновку, що з ПАТ «СК Провідна» слід стягнути на користь позивача 29832,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували даний висновок суду.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,247,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІПН - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) грошові кошти в розмірі 29832,80 гривень (двадцять дев'ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні вісімдесят копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 жовтня 2018 року.

Суддя В. В. Свірідова