Ухвала суду № 77442172, 26.10.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4269/18

Провадження № 1-кс/456/1309/2018

УХВАЛА

Слідчого судді

"26" жовтня 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про затвердження додаткового огляду, -

встановив:

Старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення додаткового огляду в новобудові АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ОСОБА_5 , який був проведений 25.10.2017 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140130001489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. 25.10.2018р. в чергову частину Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , про те, що 25.10.2018, близько 10:00 години, невідома особа проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала інструменти на загальну суму 20000 гривень, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Так, 25.10.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , під час додаткового огляду місця події було виявлено та вилучено: ножиці для перекусу металу, рюкзак із написом «Nike». Враховуючи вимоги ст. 233, 237 КПК України, а також те, що додатковий огляд місця події новобудови за адресою: АДРЕСА_1 , проводився невідкладно, оскільки це пов`язано із безпосереднім переслідуванням особи, яка може підозрюватися у вчиненні злочину та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення додаткового огляду новобудови за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 . На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення додаткового огляду новобудови та вважати правомірним проведення додаткового огляду у приватному володінні за адресою: АДРЕСА_1 , який провів 25.10.2018р., старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , без ухвали слідчого судді.

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого ОСОБА_6 , які просили задоволити подане клопотання, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього письмові докази, вважаю, що клопотання про надання дозволу на проведення додаткового огляду слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1ст.233 КПК Українипередбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення огляду без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про огляд, факт проведення якого підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом додаткового огляду від 25.10.2018 року.

Оскільки вказаний додатковий огляд було проведено в порядкуст.233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення додаткового огляду звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що додатковий огляд в порядкуст.233 КПК Україниу будинку по АДРЕСА_1 проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому вважає, що клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233, 234,235КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , на проведення додаткового огляду у новобудові по АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 .

Погодити проведений 25 жовтня 2018 року відповідно до вимогст. 233 КПК Українидодатковий огляд у приватному володінні за адресою: АДРЕСА_1 , який провів старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , без ухвали слідчого судді, в процесі якого були вилучені речі зазначені в протоколі додаткового огляду від 25 жовтня 2018 року, а саме: ножиці для перекусу металу, рюкзак із написом «Nike».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1