Ухвала суду № 77435517, 26.10.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.10.2018

227/3963/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Хандуріна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Данилко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Представник позивача в відкрите судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, по суті позовних вимог вказала, що відповідач добровільно сплатив заборгованість в повному обсязі, тому просить закрити провадження у справі. Просить стягнути тільки судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Так, судом встановлено, що заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване теплопостачання за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Східна, 40/39, відсутня, що підтверджується довідкою про сплату боргу за теплопостачання.

За таких обставин, судом встановлено, що відсутній предмет спору, тому провадження у справі за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, слід закрити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених них у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені відповідачем вже після пред'явлення позовної заяви до суду, сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

40/39, на користь комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради на р/р 26006300927188 в ТВБВ № 10004/01 у філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 40507613, МФО 335106, судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

26.10.2018