Ухвала суду № 77402406, 26.10.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.10.2018 227/2873/18

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Іловайської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – приватний нотаріус нотаріальної контори Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 (справа № 227/2873/18), -

ВСТАНОВИВ :

В ході підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз’єднання позовних вимог в два самостійних провадження, а саме просив виділити його вимоги до Виконавчого комітету Іловайської міської ради про визнання права власності, третя особа – приватний нотаріус нотаріальної контори маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 в самостійне провадження.

Аналогічне клопотання надійшло і від позивача ОСОБА_2, який також просив його вимоги, які об»єднанні з вимогами ОСОБА_1, роз»єднати та розглядати його вимоги до Виконавчого комітету Іловайської міської ради про визнання права власності, третя особа – приватний нотаріус нотаріальної контори маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 в самостійному, від вимог ОСОБА_1, провадженні.

Суд, вирішуючи вищевказані клопотання, приходить до висновку про можливість задоволення вказаних клопотань виходячи з такого.

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа №227/2873/18 (провадження 2/227/995/2018) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Іловайської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – приватний нотаріус нотаріальної контори Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4. В позові позивачі просять:

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5(батька) право власності на ? частки квартири за адресою Донецька область, м. Харцизьк м.Іловайськ, вул..Леніна 7/2;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6(матері) право власності на ? частки квартири за адресою Донецька область, м. Харцизьк м.Іловайськ, вул..Леніна 7/2;

визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 (батька) право власності на ? частки квартири за адресою Донецька область, м. Харцизьк м.Іловайськ, вул..Леніна 7/2;

визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6 (матері) право власності на ? частки квартири за адресою Донецька область, м. Харцизьк м.Іловайськ, вул..Леніна 7/2.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що обидва позивача своєчасно звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті батьків і мали намір отримати свідоцтва про право власності в порядку спадкування, але кожному з них нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом як після смерті батька, так і після смерті матері, оскільки нотаріусу не надані документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, або ж органи, до яких перейшли такі повноваження, та органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, те, що розгляд даної цивільної справи по суті ще не розпочався, вважаю клопотання позивачів про роз’єднання позовних вимог слід задовольнити, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 188 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз’єднання їх позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Іловайської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – приватний нотаріус нотаріальної контори Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 в рамках цивільної справи № 227/2873/18 роз’єднати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Іловайської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – приватний нотаріус нотаріальної контори Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 - виділити в самостійне провадження.

Матеріали виділених позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Іловайської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – приватний нотаріус нотаріальної контори Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 – передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області на реєстрацію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця