Ухвала суду № 77421393, 22.10.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2190/15-ц

Провадження № 2/661/1111/18

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/2190/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник позивача – ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

представник третьої особи Новокаховського міського ВДСВ Головного ТУЮ у Херсонській області – ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відповідно до якої позивач просять суд визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10747 від 12 червня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18355 від 11 вересня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

22 жовтня 2018 року представник позивача заявив клопотання, в якому просить суд витребувати:

з архіву Новокаховського міського суду Херсонської області цивільні справи: № 661/377/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки; №661/2190/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

з Новокаховського МВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області копію матеріалів за виконавчим провадженням №55084125 за виконавчим написом №10747 виданого 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 30801,51 доларів США за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П від 07 листопада 2006 року з яких: сума заборгованості за кредитом складає 16887,90 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом – 13913,61 доларів США та виконавчим провадженням № 55359853 за виконавчим написом №18355 виданого 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 102 201,74 доларів США за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25 лютого 2008 року з яких: сума заборгованості за кредитом складає 51263,38 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом – 50938,36 доларів США, посилаючись на те, що зазначенні докази необхідні для повного та всебічного розгляду зазначеної справи.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, враховуючи, що обставини, викладені у клопотанні представника позивача, свідчать про те, що подання зазначених доказів є неможливим та ускладненим, а також їх забезпечення потрібно з метою повного та всебічного розгляду зазначеної справи, суд вважає за доцільне витребувати зазначенні докази, задовольнивши клопотання представника позивача.

Та, у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд за його клопотанням, вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати з архіву Новокаховського міського суду Херсонської області цивільні справи: № 661/377/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки; №661/2190/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати у Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію матеріалів:

за виконавчим провадженням №55084125 за виконавчим написом №10747 виданого 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 30801,51 доларів США за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П від 07 листопада 2006 року з яких: сума заборгованості за кредитом складає 16887,90 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом – 13913,61 доларів США;

за виконавчим провадженням № 55359853 за виконавчим написом №18355 виданого 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 102 201,74 доларів США за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25 лютого 2008 року з яких: сума заборгованості за кредитом складає 51263,38 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом – 50938,36 доларів США.

Встановити строк подання таких доказів до 15 листопада 2018 року.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Новокаховського міського суду Херсонської області та Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для виконання.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 15 листопада 2018 року о 09.30 години, яке проводити за участю: представника відповідача – ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна