Ухвала суду № 77421099, 26.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7530/16

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зміну способу виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року в адміністративній справі № 815/7530/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи на стороні відповідача головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, головний інспектор будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 03.03.2017 року позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови задоволено частково.

19.10.2018 року через канцелярію суду від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року у справі № 815/7530/16 в частині зобов’язання відповідача повторно розглянути декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., Таїровська селищна рада, масив 34, ділянка 9, подану ОСОБА_1 08.12.2016 року вх. № 11690/16, оскільки Департамент ДАБІ в Одеській області вже розглянув вказану декларацію та жодна норма чинного законодавства не передбачає можливості повторного розгляду декларацій, в реєстрації яких, вже орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовив.

Згідно з ч.2 ст. 378 КАС України, Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступне.

В мотивувальній частині постанови суду від 03.03.2017 року зазначено: «Щодо вимоги позивача про зобов’язання відповідача зареєструвати в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видач, скасування та анулювання зазначених документів, декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 34, ділянка 9, подану ОСОБА_1 08.12.2016 вх.№11690/16, суд вважає, що в зазначеній частині позов задоволенню не підлягає, оскільки реєстрація дозвільних документів є дискреційним повноваженням Департаменту ДАБІ в Одеській області. Позивачу повернуто зазначено декларацію для усунення недоліків. Таким чином, для того, щоб відповідач зареєстрував в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 34, ділянка 9, подану ОСОБА_1 08.12.2016 вх.№11690/16 позивачу необхідно спочатку подати її до Департаменту ДАБІ в Одеській області. Проте суд вважає необхідним зобов’язати позивача повторно розглянути декларацію подану ОСОБА_1 08.12.2016 року вх.№11690/16.».

З огляду на вказану постанову суду та на зміст заяви від 19.10.2018 року, за результатами розгляду у грудні 2016 року декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 34, ділянка 9, поданої ОСОБА_1 08.12.2016 вх.№11690/16, відповідач повернув вказану декларацію позивачу для усунення недоліків, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом № 101505/1-18688 від 14.12.2016 року (Т. 1 арк.с. 15), а не відмовив у її реєстрації, як вказує представник відповідача у заяві про зміну способу виконання рішення.

У листі від 14.12.2016 року за № 101505/1-18688 Департамент ДАБІ в Одеській області, самостійно вказав позивачу про можливість повторно звернутися для реєстрації декларації до територіального органу Департаменту ДАБІ в Одеській області, через Центр надання адміністративних послуг, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації.

Враховуючи визнання судом протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відмови в реєстрації та повернення Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 34, ділянка 9, суд вважає, що обраний спосіб захисту позивача за результатом розгляду справи № 815/7530/16, щодо повторного розгляду декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 34, ділянка 9, подану ОСОБА_1 08.12.2016 вх.№11690/16 з попереднім поданням її до Департаменту ДАБІ в Одеській області є таким що відповідає приписам законодавства та листу Департаменту ДАБІ в Одеській області від 14.12.2016 року за № 101505/1-18688.

Відсутність в постанові суду саме порядку подання позивачем декларації для повторного розгляду до Департаменту ДАБІ в Одеській області через Центр надання адміністративних послуг, на думку суду не є підставою для зміни способу виконання рішення суду, оскільки в мотивувальній частині рішення суду чітко визначено спосіб виконання відповідачем рішення в частині зобов’язання повторно розглянути декларацію, подану ОСОБА_1 08.12.2016 року вх. № 11690/16.

Таким чином, суд робить висновок, що заява представника відповідача про зміну способу виконання рішення до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст. 7, 205,378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зміну способу виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року у справі № 815/7530/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо