Ухвала суду № 77420597, 27.10.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.10.2018

Справа № 523/16177/17

2/501/1236/18

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

представник позивача – ОСОБА_2,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 07 червня 2018 року дану цивільну справу направлено на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.07.2018 року справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Ухвалою судді від 19 липня 2018 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

До суду 22 жовтня 2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином сповіщений про день і час слухання справи, надав до суду заяву про проведення розгляду питання про прийняття зустрічного позову провести без його участі.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, мотивуючи тим, що зустрічний позов подано до суду з порушенням процесуальних строків.

Дослідивши наданий зустрічний позов та матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вимоги закону, суд, вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки він поданий до суду з пропущенням процесуального строку.

Так, згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 20.08.2018 року отримав ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2018 року, однак подав зустрічний позов 22.10.2018 року.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року відповідачу встановлено п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов та в такий же строк для подання відповідачем зустрічного позову.

Також, суд звертає увагу, що 17.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткового часу для подачі зустрічного позову. Однак, згідно вхідного штампу, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом 22.10.2018 р., тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення строку з зазначенням причини такого пропуску, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачу.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.193-194, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом – відмовити

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_3