Вирок № 77420131, 26.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13516/17

н/п 1-кп/640/230/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

суддів - Нев'ядомського Д.В., Губської Я.В,

при секретарі - Газіній О.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

прокурора - Іщенко К.Ю.,

захисника - Буняєва О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490001668 від 18.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 18.04.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 24.01.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна; 05.08.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 04.05.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, без офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В першій половині дня 17.05.2017 р. ОСОБА_4, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 де проживала його знайома ОСОБА_5, зайшов до раніше невідомого йому ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_3, де ОСОБА_5 перебувала в гостях. Після знайомства ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишитись в нього вдома і випити горілки, на що останні погодились. Цього ж дня приблизно до 23:00 год. ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали горілку. ОСОБА_6 показував гостям побудований ним камін, який знаходився у кімнаті, де на той час відбувався ремонт.

Того ж дня близько 23 год. 30 хв. додому до ОСОБА_6 прийшла ОСОБА_7 - матір ОСОБА_5, щоб забрати останню додому, після чого вони вдвох пішли до себе додому, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишились у двох та продовжили вживати спритні напої. В той час, у ОСОБА_4, який залишився наодинці з ОСОБА_6 розуміючи, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а його власні дії не будуть викриті сторонніми особами, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6

18.05.2017 року близько 03:00 год. ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, за місцем мешкання ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном останнього, розуміючи, що внаслідок перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп'яніння воля останнього до спротиву була подавлена, здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я, в ході якого наніс ОСОБА_6 в область голови, грудей та живота, тобто в області розташування життєво-важливих органів людини, не менш, як 39 ударів руками і ногами, у тому числі один удар однобічно загостреним, гострокінцевим, пласким, колючо-ріжучим знаряддям із "П"- подібним поперечним перетином обушка та добре вираженими ребрами в область живота, яким заподіяв останньому, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 355-КЕ/2017 від 16.08.2017 року, наступні тілесні ушкодження:

- синець в області проекції правового лобного горба;

- синець на нижній повіці лівого ока;

- синець в правій навколоочній області;

- синець на слизовій оболонці нижньої губи;

- садно на підборідді зліва з крововиливами у м'які покриви голови в цих областях;

- крововилив у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій тім'яній, два крововиливи в скроневій та лобній областях;

- два крововиливи у скроневі м'язи;

- закриту травму грудної клітини у вигляді локальних переломів 3-6 правих ребер по задньо-паховій лінії; 7-10 правих ребер по навколохребцевій лінії; 10-12 правих ребер по лопатковій лінії із розривами пристінкової плеври та тканини правої легені із крововиливом в плевральну порожнину у кількості біля 450 мг. рихлих кров'яних згортків темно-червоного кольору та біля 200 мл. рідкої крові;

- один синець на передній поверхні в області грудини на правій бічній поверхні груді з переходом на її задню поверхню і товщу м'язів, а також 9 синців в області 3-10 правих ребер по середньо-ключичній, передньо- та задньо-пахвовим лініям;

- крововиливи у м'які тканини середостіння справа;

- крововиливи в товщу підшкірно-жирової клітковини та у м'язи спини, а саме в

область правої лопатки та в області 4-11 міжреберря по лопатковій і задньо-пахвовій лініям справа;

- закрита травма живота у вигляді крововиливів в товщу сальника, в товщу брижі поперечної обідкової кишки із щілиноподібним розривом її в цій області, крововиливів у товщу жирової клітковини жовчного міхура, масивних крововиливів в товщу правої долі печінки з боку її діафрагмальної та вісцентральної поверхонь справа із масивним крайовим розчавленням тканини в цій області, де вона безструктурна, рясно просякнута кров'ю, руйнується при незначній механічній дії, п'яти розривів тканини печінки, що розташовані на діафрагмальній поверхні правої та лівої долей, при цьому два з яких орієнтовані переважно паралельно довгій вісі органу, а три - перпендикулярно їй; великої кількості крапкоподібних крововиливів темно-червоного кольору, які місцями розташовані ізольовано, а місцями зливаються між собою, знаходяться по краям розривів, а також на відстані від них, із крововиливом в черевну порожнину біля 200 мг. рихлих кров'яних згортків та біля 500 мл. рідкої крові; крововиливів темно-червоного кольору у жирову клітковину підшлункової залози; крововиливів у тканини позачеревного простору справа; крововиливів у товщу жирової капсули правої нирки та правого наднирника; розриву правої нирки в області її воріт із великою кількістю крововиливів по краям;

- колото-різане пошкодження живота справа, що має рановий канал, який починається шкірною раною на животі в навколо пупковій ділянці справа, що пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, червні м'язи, очеревину з проникненням в черевну порожнину, без подальшого пошкодження сальника і органів черевної порожнини, має напрямок переважно спереду назад, довжиною до 3,5 см.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 355-КЕ/2017 від 16.08.2017 року всі пошкодження м'яких тканин голови і тулуба у вигляді синців і садна, як кожне окремо, так і в їх сукупності, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №355-КЕ/2017 від 16.08.2017 року важка закрита поєднана травма, грудної клітини і живота з пошкодженням кісток грудної клітини і внутрішніх органів, колото-різане поранення, що проникає у черевну порожнину, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Від отриманих, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 355-КЕ/2017 від 16.08.2017 тілесних ушкоджень у вигляді закритої поєднаної травми грудної клітини та живота з пошкодженням кісток грудної клітини, розривами внутрішніх органів, що супроводжувалось потужною внутрішньою кровотечею, які стали причиною смерті ОСОБА_6 останній помер на місці.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння чужим майном та діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_4 заволодів майном, що належить ОСОБА_6, яке перебувало у його домоволодінні, а саме:

- мобільним телефоном "Nokia 220 Dual Sim (RM-969)", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2703 від 13.06.2017 р. - 274,00 грн.;

- КШМ марки "Лепсе" моделі "МШУ-1,8-230", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2701 від 03.07.2017 р. - 1010,00 грн.;

- КШМ марки "Фіолент Profesional" моделі "МШУ-2-9-125Э", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2701 від 03.07.2017 р. - 600,00 грн.;

- перфоратором марки "Мakita" моделі "HR 2470", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2701 від 03.07.2017 р. - 1350,00 грн.;

- ударною дрилю марки "Майстер Данило" моделі "УД 900 РР", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2701 від 03.07.2017 р. - 950,00 грн.;

- КШМ марки "Темп" моделі "МШУ-850-125", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2701 від 03.07.2017 р. - 400,00 грн.;

- лазерним дальноміром "Бош" та лазерним вирівнювачем, вартість яких встановити не виявилось можливим у зв'язку з неможливістю їх ідентифікації;

- трьох секційним полімерним ящиком для інструментів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2702 від 16.06.2017 р. - 240,00 грн.;

- навісним замком марки "SANTIAO", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 25,00 грн.;

- будівельним степлером марки "ТОРЕХ", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 100,00 грн.;

- молотком з рукояткою та вагою бойка 500 г., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 25,00 грн.;

- пасатижами з ізоляцією, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 50,00 грн.;

- ріжковим ключем 14?17, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 12,00 грн.;

- викруткою з прямим шліцом та ручкою зеленого кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 20,00 грн.;

- будівельним ножем під леза, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 10,00 грн.;

- топориком з топорищем та довжиною леза 75 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 100,00 грн.;

- шестигранним ключем на 3, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 2,00 грн.;

- шестигранним ключем на 5, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 2,00 грн.;

- ножицями по металу марки "Stanly" моделі "14-563", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 80,00 грн.;

- сумкою синтетичною, поясною слюсарно-будівельною на 4 кармани, марки "Ruukki", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 167,00 грн.;

- рулеткою на 10 м. марки "Ruukki", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 50,00 грн.;

- саморізами з буром для гіпсокартонного профілю по металу, розміром 3,9?11, в загальній кількості 145 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 20,30 грн.;

- саморізами для гіпсокартонного профілю по деревині розміром 4,2?75, в загальній кількості 28 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 9,24 грн.;

- саморізами для гіпсокартонного профілю по металу, розміром 3,5?35, в загальній кількості 65 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 8,45 грн.;

- саморізами для гіпсокартонного профілю по металу, розміром 3,5?25, в загальній кількості 247 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 22,23 грн.;

- саморізами для гіпсокартонного профілю по деревині, розміром 3,5?35, в загальній кількості 108 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 14,04 грн.;

- саморізами з пресшайбою по металу, розміром 4,2?16, в загальній кількості 61 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 11,59 грн.;

- саморізами з пресшайбою по металу, розміром 4,2?25, в загальній кількості 2 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 0,48 грн.;

- саморізами з пресшайбою по металу, розміром 4,2?32 в загальній кількості 2 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 0,58 грн.;

- саморізами по металу з шестигранною голівкою та посиленим свердлом, розміром 5,5?38, в загальній кількості 26 шт.; вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 36,1 грн., а також свердлами для дрилі в кількості 17 шт., свердлами для перфоратора, зубилом для перфоратора, будівельним кутником під 90, полімерною пляшкою з порошком синього кольору, металевою банки з алкідною емаллю, двома мотками мідного кабелю, викруткою з ручкою синього кольору, індикаторною викруткою жовтого кольору, надфілями в кількості 4 шт., кругами до болгарки в кількості 6 шт., зубчатим кругом до циркулярної пили, фрагментом кабелю з вилкою, універсальним складним ножем, фрагментами свердл, дротами, саморізами та цвяхами, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 року встановити не виявилось можливим, оскільки дані об'єкти мають пошкодження, які унеможливлюють роботу за призначенням або були у вжитку, втратили споживчу привабливість та мають ринкову вартість тільки для потенційного покупця.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_6 та спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5590,05 грн.

Вважаючи, що його умисел реалізований в повному обсязі ОСОБА_4, з місця скоєння злочину з незаконно здобутим майном зник, а крадене приніс до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де проживав у своєї знайомої ОСОБА_5, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім цього в першій половині дня 17.05.2017 р., більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4, з метою пошуку своєї знайомої ОСОБА_5, прибув за місцем мешкання раніше невідомого йому ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_3, де ОСОБА_5 перебувала в гостях. Після знайомства ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишитись в нього вдома і випити горілки, на що останні погодились. З вказаного часу приблизно до 23:00 години ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали горілку. ОСОБА_6 показував гостям побудований ним камін, який знаходився у кімнаті, де на той час відбувався ремонт.

Того ж дня близько 23 год. 30 хв. додому до ОСОБА_6 прийшла ОСОБА_7 - матір ОСОБА_5, щоб забрати останню додому, після чого вони вдвох пішли до себе додому, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишились у двох та продовжили вживати спритні напої. В той час, у ОСОБА_4, який залишився наодинці з ОСОБА_6 розуміючи, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а його власні дії не будуть викриті сторонніми особами, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6

18.05.2017 року близько 03:00 год. ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, за місцем мешкання ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що внаслідок перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп'яніння воля останнього до спротиву була подавлена, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 в область голови, грудей та живота, тобто в області розташування життєво-важливих органів людини, не менш, як 39 ударів руками і ногами, у тому числі один удар однобічно загостреним, гострокінцевим, пласким, колючо-ріжучим знаряддям із "П"- подібним поперечним перетином обушка та добре вираженими ребрами в область живота, яким заподіяв останньому, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 355-КЕ/2017 від 16.08.2017 року, наступні тілесні ушкодження:

- синець в області проекції правового лобного горба;

- синець на нижній повіці лівого ока;

- синець в правій навколоочній області;

- синець на слизовій оболонці нижньої губи;

- садно на підборідді зліва з крововиливами у м'які покриви голови в цих областях;

- крововилив у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій тім'яній, два крововиливи в скроневій та лобній областях;

- два крововиливи у скроневі м'язи;

- закриту травму грудної клітини у вигляді локальних переломів 3-6 правих ребер по задньо-паховій лінії; 7-10 правих ребер по навколохребцевій лінії; 10-12 правих ребер по лопатковій лінії із розривами пристінкової плеври та тканини правої легені із крововиливом в плевральну порожнину у кількості біля 450 мг. рихлих кров'яних згортків темно-червоного кольору та біля 200 мл. рідкої крові;

- один синець на передній поверхні в області грудини на правій бічній поверхні груді з переходом на її задню поверхню і товщу м'язів, а також 9 синців в області 3-10 правих ребер по середньо-ключичній, передньо- та задньо-пахвовим лініям;

- крововиливи у м'які тканини середостіння справа;

- крововиливи в товщу підшкірно-жирової клітковини та у м'язи спини, а саме в

область правої лопатки та в області 4-11 міжреберря по лопатковій і задньо-пахвовій лініям справа;

- закрита травма живота у вигляді крововиливів в товщу сальника, в товщу брижі поперечної обідкової кишки із щілиноподібним розривом її в цій області, крововиливів у товщу жирової клітковини жовчного міхура, масивних крововиливів в товщу правої долі печінки з боку її діафрагмальної та вісцентральної поверхонь справа із масивним крайовим розчавленням тканини в цій області, де вона безструктурна, рясно просякнута кров'ю, руйнується при незначній механічній дії, п'яти розривів тканини печінки, що розташовані на діафрагмальній поверхні правої та лівої долей, при цьому два з яких орієнтовані переважно паралельно довгій вісі органу, а три - перпендикулярно їй; великої кількості крапкоподібних крововиливів темно-червоного кольору, які місцями розташовані ізольовано, а місцями зливаються між собою, знаходяться по краям розривів, а також на відстані від них, із крововиливом в черевну порожнину біля 200 мг. рихлих кров'яних згортків та біля 500 мл. рідкої крові; крововиливів темно-червоного кольору у жирову клітковину підшлункової залози; крововиливів у тканини позачеревного простору справа; крововиливів у товщу жирової капсули правої нирки та правого наднирника; розриву правої нирки в області її воріт із великою кількістю крововиливів по краям;

- колото-різане пошкодження живота справа, що має рановий канал, який починається шкірною раною на животі в навколо пупковій ділянці справа, що пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, червні м'язи, очеревину з проникненням в черевну порожнину, без подальшого пошкодження сальника і органів черевної порожнини, має напрямок переважно спереду назад, довжиною до 3,5 см.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 355-КЕ/2017 від 16.08.2017 року всі пошкодження м'яких тканин голови і тулуба у вигляді синців і садна, як кожне окремо, так і в їх сукупності, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №355-КЕ/2017 від 16.08.2017 року важка закрита поєднана травма, грудної клітини і живота з пошкодженням кісток грудної клітини і внутрішніх органів, колото-різане поранення, що проникає у черевну порожнину, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Від отриманих, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 355-КЕ/2017 від 16.08.2017 тілесних ушкоджень у вигляді закритої поєднаної травми грудної клітини та живота з пошкодженням кісток грудної клітини, розривами внутрішніх органів, що супроводжувалось потужною внутрішньою кровотечею, які стали причиною смерті ОСОБА_6 останній помер на місці.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння чужим майном та діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_4 заволодів майном, що належить ОСОБА_6, яке перебувало у його домоволодінні, а саме:

- мобільним телефоном "Nokia 220 Dual Sim (RM-969)", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2703 від 13.06.2017 р. - 274,00 грн.;

- КШМ марки "Лепсе" моделі "МШУ-1,8-230", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2701 від 03.07.2017 р. - 1010,00 грн.;

- КШМ марки "Фіолент Profesional" моделі "МШУ-2-9-125Э", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2701 від 03.07.2017 р. - 600,00 грн.;

- перфоратором марки "Мakita" моделі "HR 2470", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2701 від 03.07.2017 р. - 1350,00 грн.;

- ударною дрилю марки "Майстер Данило" моделі "УД 900 РР", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2701 від 03.07.2017 р. - 950,00 грн.;

- КШМ марки "Темп" моделі "МШУ-850-125", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2701 від 03.07.2017 р. - 400,00 грн.;

- лазерним дальноміром "Бош" та лазерним вирівнювачем, вартість яких встановити не виявилось можливим у зв'язку з неможливістю їх ідентифікації;

- трьох секційним полімерним ящиком для інструментів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2702 від 16.06.2017 р. - 240,00 грн.;

- навісним замком марки "SANTIAO", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 25,00 грн.;

- будівельним степлером марки "ТОРЕХ", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 100,00 грн.;

- молотком з рукояткою та вагою бойка 500 г., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 25,00 грн.;

- пасатижами з ізоляцією, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 50,00 грн.;

- ріжковим ключем 14?17, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 12,00 грн.;

- викруткою з прямим шліцом та ручкою зеленого кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 20,00 грн.;

- будівельним ножем під леза, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 10,00 грн.;

- топориком з топорищем та довжиною леза 75 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 100,00 грн.;

- шестигранним ключем на 3, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 2,00 грн.;

- шестигранним ключем на 5, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 2,00 грн.;

- ножицями по металу марки "Stanly" моделі "14-563", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 80,00 грн.;

- сумкою синтетичною, поясною слюсарно-будівельною на 4 кармани, марки "Ruukki", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 167,00 грн.;

- рулеткою на 10 м. марки "Ruukki", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 50,00 грн.;

- саморізами з буром для гіпсокартонного профілю по металу, розміром 3,9?11, в загальній кількості 145 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 20,30 грн.;

- саморізами для гіпсокартонного профілю по деревині розміром 4,2?75, в загальній кількості 28 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 9,24 грн.;

- саморізами для гіпсокартонного профілю по металу, розміром 3,5?35, в загальній кількості 65 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 8,45 грн.;

- саморізами для гіпсокартонного профілю по металу, розміром 3,5?25, в загальній кількості 247 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 22,23 грн.;

- саморізами для гіпсокартонного профілю по деревині, розміром 3,5?35, в загальній кількості 108 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 14,04 грн.;

- саморізами з пресшайбою по металу, розміром 4,2?16, в загальній кількості 61 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 11,59 грн.;

- саморізами з пресшайбою по металу, розміром 4,2?25, в загальній кількості 2 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 0,48 грн.;

- саморізами з пресшайбою по металу, розміром 4,2?32 в загальній кількості 2 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 0,58 грн.;

- саморізами по металу з шестигранною голівкою та посиленим свердлом, розміром 5,5?38, в загальній кількості 26 шт.; вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р. - 36,1 грн., а також свердлами для дрилі в кількості 17 шт., свердлами для перфоратора, зубилом для перфоратора, будівельним кутником під 90, полімерною пляшкою з порошком синього кольору, металевою банки з алкідною емаллю, двома мотками мідного кабелю, викруткою з ручкою синього кольору, індикаторною викруткою жовтого кольору, надфілями в кількості 4 шт., кругами до болгарки в кількості 6 шт., зубчатим кругом до циркулярної пили, фрагментом кабелю з вилкою, універсальним складним ножем, фрагментами свердл, дротами, саморізами та цвяхами, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 року встановити не виявилось можливим, оскільки дані об'єкти мають пошкодження, які унеможливлюють роботу за призначенням або були у вжитку, втратили споживчу привабливість та мають ринкову вартість тільки для потенційного покупця.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_6 та спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5590,05 грн.

Вважаючи, що його умисел реалізований в повному обсязі ОСОБА_4, з місця скоєння злочину з незаконно здобутим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні від дачі будь-яких показань відмовився, вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, не визнав в повному обсязі, пред'явлений цивільний позов не визнав.

Представник потерпілого захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов, відповідно до якого просив стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50000,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину 230000,00 грн.

Не зважаючи на повне невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, його вина підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні дав свідчення про те, що є сином ОСОБА_6 Батько працював на різних будівельних майданчиках, в останній час працював в МНС де займався підсобними роботами. З 2016 року звільнився та став на облік в центрі зайнятості. За останнім місцем роботи та проживання характеризувався позитивно. Батько проживав в АДРЕСА_4 займався ремонтом в будинку, який йому належить. Допомагав батьку в проведенні ремонту, відвідував, в середньому, кожні два дні. Зазначає про те, що останній раз бачив батька в понеділок 15 травня 2017 року, в вівторок та середу спілкувались по мобільному, а в четвер батько вже не відповідав на телефонні дзвінки. Останній раз спілкувався з батьком 17 травня 2017 року в 18:15 год. На наступний день батько на телефонні дзвінки не відповідав, телефон був вимкнутий. Під вечір йому прийшло смс-повідомлення про те, що телефон з'явився в мережі, після чого він зателефонував батьку, проте трубку взяв невідомий молодий чоловік. Він відразу поїхав до батька, та по приїзду до будинку виявив, що хвіртка до подвір'я була зачинена з середини поперечною трубою, що його батько ніколи не робив. Був вимушений перелізти через паркан для того щоб потрапити на подвір'я. В будинку двері були відчинені, в приміщеннях горіло світло, на дворі була відкрита калитка на город. На кухні побачив батька, який лежав в кутку на лівому боці біля пічки обличчям до входу без ознак життя. Одягнений був так, як він зазвичай ходить на вулиці - джинси, майстерка, без взуття. Тапочки лежали під столом в стороні. Вся голова була в синцях, були наявні крововиливи, на правому боці тулуба були помітні сліди побиття. Крім того, зазначає про те, що було помітно, що будинок пограбували. Так, речі в будинку були перевернуті, все було повикидано на підлогу. Був відсутній інструмент, телефон та грошові кошти, які належали батьку. Викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Зазначає про те, що після того як вийшов на вулицю та почав гукати сусідів, повз подвір'я проходила сусідка ОСОБА_7, якій він повідомив про те, що його батька вбили. Після чого, остання одразу побігла додому та повідомила своїй доньці ОСОБА_5 про те, що їх сусіда вбили. Згодом приїхали співробітники поліції та почали опитувати сусідів. В будинку, де проживав обвинувачений, на той момент, знаходились лише діти та їх бабуся. Вказані сусіди були відомі його батьку, проте, останній уникав спілкування з ними.

Показанням свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні дав свідчення про те, що він є сином ОСОБА_6 та рідним братом ОСОБА_1 Пояснив, що його батько працював будівельником, з усіх сторін характеризувався гарною, позитивною людиною. Батько проживав за адресою: АДРЕСА_5. В останній час він працював разом з батьком на будівельних роботах, спиртними напоями батько не зловживав. Також допомагав батьку робити ремонт в його домі. Йому відомо про те, що по сусідству з батьком живуть неблагополучні сусіди, де постійно відбуваються скандали, сварки. Разом з батьком та братом в травні місяці 2017 року робили паркан для того, щоб відгородитись від вказаних сусідів. На початку травня, приблизно 06 травня 2017 року, коли він з братом та батьком лаштували паркан, побачили як на сусідньому городі працювала бабуся - ОСОБА_7 До неї підійшла її донька ОСОБА_5 з двома молодими хлопцями, в одного з яких на руці була пов'язка, та почала їх знайомити. Пригадує, що одного дня, коли працював разом з батьком, той розповів йому, що у сусідів був скандал після вживання алкогольних напоїв. Також батько розповів йому про те, що на ранок бачив як ОСОБА_4 з іншою особою б'ють людину. Зі слів батька, вказані дії носили занадто жорстокий характер, та він був вимушений викликати поліцію. Про подальший перебіг подій його батьку відомо не було, так як він збирався на роботу. Зазначає про те, що після побаченого батько в жодному разі не запрошував би ОСОБА_4 до себе випити. Йому відомо про те, що у батька в будинку зберігались грошові кошти приблизно в кількості 10 тисяч гривень. Напередодні трагічних подій батько також мав отримати заробітну платню. Всі гроші з будинку зникли. Також зазначає про те, що з будинку зникли інструменти та деякі речі, які обвинувачений вдягнув на себе, а саме: спортивні штани синього кольору "Nike". В четвер 18 травня 2107 року йому зателефонував його брат ОСОБА_1 та повідомив йому про те, що батько тривалий час не відповідав на телефонні дзвінки, після чого трубку взяла невідома особа. Домовились з братом про те, що він поїде перевірити, що з батьком. Брат ОСОБА_1 зателефонував матері та повідомив про те, що батька вбито, після чого він приїхав до будинку де проживав батько. По його приїзді до будинку, він побачив батька, який лежав мертвий на лівому боці на кухні. В будинку був безлад, на столі стояли чарки та якийсь посуд. На подвір'ї була відкрита калитка на огород, яку батько завжди зачиняв.

Показаннями свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні дала свідчення про те, що вона працює в камері зберігання на Круглому ринку, який розташовано в м. Харкові в районі метро Героїв Праці. До неї в проміжку часу з 09-30 год. до 10-00 год. 18 травня 2017 року підійшов ОСОБА_4 та інша особа, жінка з дитиною та запитали про те чи купує вона електроінструмент. На що вона відповіла, що купує. Після чого до неї принесли сумку з електроінструментом та виклали його. Серед запропонованого їй для придбання електроінструменту були: болгарки, дрилі, шуруповерт та лазерний рівень. Вона запитала про те скільки вони бажають отримати за цей електроінструмент, та чи не крадений він. Їй показали паспорт присутньої жінки та вона запевнила її, що це електроінструмент її чоловіка з яким вона розлучилась, та їй нічим годувати своїх дітей. Їй запропонували придбати весь електроінструмент за 1500,00 грн. На що вона в остаточному рахунку погодилась, переписала паспортні дані, розрахувалась, поклавши грошові кошти на стіл, та забрала придбаний електроінструмент. Хто конкретно взяв грошові кошти вона не пам'ятає, зазначає про те, що це, можливо, була жінка. Серед вказаних осіб також був обвинувачений ОСОБА_4

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні дала свідчення про те, що проживає в АДРЕСА_6. Пояснила про те, що з обвинуваченим її познайомила донька ОСОБА_5, яка привела ОСОБА_4 жити з ними разом, десь приблизно з 10 травня 2017 року. ОСОБА_4 разом з її донькою ОСОБА_5 17 травня 2018 року приблизно о 17:00 год. пішли до сусіда ОСОБА_6, який проживав по сусідству в будинку АДРЕСА_7. Через певний час вона, приблизно о 01:00 год., забрала доньку, а ОСОБА_4 залишився у сусіда. Коли повернувся ОСОБА_4 вона не знає, бо вже спала. Про смерть сусіда їй стало відомо зі слів сина.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні дала свідчення про те, що ОСОБА_4 є сином її цивільного чоловіка, якого вона знає з травня 2016 року. Батько ОСОБА_4 попросив її приютити на деякий час сина. Після чого 06 травня вона зустрілась на автостанції з ОСОБА_4, та вони разом прийшли до неї додому. За обставинами подій пояснила, що 17 травня 2018 року в проміжку часу з 10 год. до 11 год. вона на городі побачилась з сусідом ОСОБА_6, який запросив її до себе в гості попити пива. Вона разом з ОСОБА_6 посиділа на городі, після чого в домі. Потім до неї прибігла її маленька дитина. Згодом прийшла її старша донька ОСОБА_10 та сказала їй про те, що її кличе ОСОБА_4 Після чого вона вийшла, а на дворі вже стояли ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_10. ОСОБА_6 запросив ОСОБА_4 до себе показати які він робить каміни. Після того як скінчилась випивка, вона разом з ОСОБА_4 пішла за горілкою. Разом з ОСОБА_4 вона за запрошенням ОСОБА_6 зайшла в дім до останнього приблизно о 18:00 год. Спілкувались, вживали алкоголь, конфліктів не було. Приблизно після півночі за нею зайшла мати, та забрала її додому. ОСОБА_4 залишився разом з ОСОБА_6 Повернувшись додому, вона випила коньяк разом з іншими особами, які проживали з нею та лягла спати. На ранок о 06 годині повернувся ОСОБА_4 та сказав їй про те, що йому необхідно з нею поговорити та попросив сходити разом за пивом. По дорозі назад він сказав їй про те, що йому необхідно продати електроінструмент. На її питання звідки електроінструмент, ОСОБА_4 відповів, що це її не повинно турбувати. Вже після цього вона побачила в підвалі який саме це був електроінструмент: болгарка, шуруповерт, лазерна указка та інше. ОСОБА_4 викликав таксі на якому вони поїхали на ринок до м. Героїв Праці, в м. Харкові. Поїхали вчотирьох: вона, ОСОБА_4, її старший син ОСОБА_12 та маленький син ОСОБА_13 Інструменти продали дівчині на ім'я ОСОБА_10 біля камер схову на ринку. За інструмент отримали 1500,00 грн. Гроші забирав ОСОБА_4, дав їй 300 грн. та сказав про те, що б вона їхала додому. Про те, що відбулось в будинку ОСОБА_6 між ним та ОСОБА_4 їй відомо не було. Пояснила про те, що ОСОБА_4 телефонував їй з СІЗО та просив змінити покази, у зв'язку з чим вона була вимушена змінити номер телефону. У ОСОБА_4 було пошкодження на руці, яке виникло ще до обставин подій 17 травня 2018 року. Про вбивство ОСОБА_6 вона дізналась від своєї мами біля 21:00 год., та втекла з міста, бо побоювалась, що її запідозрять.

Показаннями свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні дав свідчення про те, що мешкає в АДРЕСА_6. Пояснив, що за даною адресою проживає з матір'ю, сестрою та племінниками. ОСОБА_4, як йому відомо, проживав разом з ними на запрошення сестри ОСОБА_5 приблизно протягом двох тижнів до обставин подій. Йому був відомий ОСОБА_6, який жив в будинку по сусідству. В день подій 17 травня 2017 року ОСОБА_4 та його сестра ОСОБА_5 були в сусіда ОСОБА_6 та випивали. Останній раз бачив ОСОБА_4 17 травня 2017 року серед дня, після чого його не бачив, так як пішов на роботу приблизно о 13:30 год. Прийшов з роботи наступного дня біля 09:00 години ранку, мати повідомила йому про те, що вбито їхнього сусіда ОСОБА_6, та про те, що, можливо, це зробив ОСОБА_4 Після вказаних подій не бачив своєї сестри протягом декількох днів. З приводу вказаних подій зі своєю сестрою не спілкувався. ОСОБА_6 може схарактеризувати тільки з позитивної сторони.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні дав свідчення про те, що мешкає в АДРЕСА_6. Проживає в вказаному будинку разом з ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_13 та ОСОБА_7, ОСОБА_5 Про ОСОБА_4 йому відомо, що останній прийшов разом з його матір'ю, приблизно наприкінці весни 2017 року, та сказав, що є її приятелем та деякий час поживе разом з ними. Проживав два чи три тижні. ОСОБА_4 може схарактеризувати посередньо. Був одягнутий в сині чи чорні спортивні штани, синю майстерку, білу майку, кросівки, напевно, червоного кольору. Чи були в нього при собі документи йому не відомо. При собі в нього був телефон марки "Sony", який він подарував сестрі. В нього з ОСОБА_16 відбулась бійка на побутовому ґрунті, конфлікт було вичерпано. В день подій 17 травня 2017 року його мати ОСОБА_5 знаходилась в гостях в їх сусіда ОСОБА_6 До них ОСОБА_4 відвела його сестра ОСОБА_5 близько об 11:00 год. Після чого він пішов на рибалку. Матір повернулась вночі, десь приблизно о 23:30 год., разом з пляшкою коньяку та сигаретами. ОСОБА_4 залишився в ОСОБА_6 Вранці наступного дня, біля 06:30 год., прокинувся від того, що хтось голосно розмовляв, гучно була ввімкнена музика. В кімнаті був ОСОБА_4, його матір та сестра з співмешканцем. ОСОБА_4 запропонував йому взяти два ножі, один з яких був в кобурі, на що він відмовився. Після чого він встав, тому що не зміг заснути. ОСОБА_17 розповів йому про те, що побився з сусідом. Зі слів ОСОБА_16 потерпілий ОСОБА_6 запропонував йому підсмажити картоплю за 200 грн. та не заплатив за це гроші, а наполягав на тому, щоб він залишився ще. Після чого у них виник конфлікт на цьому ґрунті, в ході якого він вдарив ОСОБА_6 Від удару останній впав на підлогу та він забив його ногами під пічку. Більше нічого ОСОБА_4 йому не розповідав. В цей день вранці його мати та ОСОБА_4 пішли до магазину та принесли звідти пляшку пива та сигарети. Також ОСОБА_4 повідомив йому про те, що в них в сараї є електроінструмент. Серед інструментів була: дриль, болгарка, лазерний рівень та інше. ОСОБА_4 викликав таксі та він, ОСОБА_4, його мати ОСОБА_5 та її молодший син ОСОБА_13 поїхали на ринок, який розташований в районі метро Героїв Праці в м. Харкові, продавати електроінструмент, де продали його за 1500,00 грн. Гроші забрав ОСОБА_4, дав їй з матір'ю по 300 грн. В ОСОБА_4 при собі був телефон ОСОБА_18 В ТРЦ "Дафі" вони розійшлись з ОСОБА_4 Йому відомо про те, що ОСОБА_4 телефонував його матері та просив її дати покази з приводу того, що він був вдома о 03:00 год.

Показаннями свідка ОСОБА_19, яка в судовому засіданні дала свідчення про те, що познайомилась з ОСОБА_4 10 травня 2017 року у дівчини її брата - ОСОБА_5, за місцем її проживання в АДРЕСА_8. ОСОБА_4 був одягнутий в червоні кросівки, сині спортивні штани та білу майку. Чи були в нього мобільні телефони вона не знає. В цьому будинку вона перебувала до 17 травня 2017 року. Їй відомо про те, що 17 травня 2017 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пішли до сусіда, коли вони повернулись їй не відомо. Про вбивство їй стало відомо 20 травня 2017 року зі слів її брата. Зазначає про те, що ОСОБА_4 час від часу випивав та вів себе агресивно.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні дала свідчення про те, що проживає в АДРЕСА_9, разом з бабусею ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_12 та малолітніми дітьми. З початку травня ОСОБА_4 почав проживати разом з ними. Коли прийшов був одягнутий в чорні штани, білу майку, мав декілька мобільних телефонів. Мешкав з ними приблизно одну чи півтори неділі, не працював. ОСОБА_4 може охарактеризувати як агресивну людину. Їй відомо про те, що 17 травня 2017 року її матір ОСОБА_5 перебувала в гостях у сусіда ОСОБА_6 де вони випивали. ОСОБА_4 до них привела вона через те, що ОСОБА_4 попросив познайомити його з сусідом. Після цього вона відводила подругу до метро та повернулась додому біля 23:00 год. Зазначає про те, що її мати ОСОБА_5 повернулась додому біля 00:00 год. на підпитку та лягла спати. Прокинулась вона 18 травня 2017 року біля 05:00 год. від гучної музики та криків на кухні. На кухні вона побачила ОСОБА_4 та матір ОСОБА_5, яка сказала їй про те, що ОСОБА_4, напевно, вбив їх сусіда. ОСОБА_4 був веселий, був перевдягнутий в нові речі та приніс багато будівельного інструменту. На ранок ОСОБА_4 був вдягнутий в інші штани, які, з його слів, він взяв в будинку ОСОБА_6 Біля 09:00 год. вони викликали таксі та поїхали продавати інструмент. В відділку поліції її стало відомо про вбивство сусіда. Зі слів матері ОСОБА_5 їй відомо про те, що прокинувшись вранці та не побачивши вдома ОСОБА_4, вона пішла забрати його до сусіда. Зайшовши в будинок до ОСОБА_6, на неї накинувся ОСОБА_4, приставивши до шиї ножа. Після того, як ОСОБА_4 заспокоївся, вона відвела його додому.

Протоколом огляду місця події від 18.05.2017 року, огляд розпочато о 19-20 год. та закінчено о 01-50 год., складеного слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_20, в присутності понятих: ОСОБА_21, ОСОБА_22, відповідно до якого проведено огляд території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_10, в ході проведення якого виявлено наступне. Між столом та котлом під підоконникообразним виступом у стіні навпроти входу в кухню на підлозі виявлено труп ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 Труп знаходиться у положенні лежачі на животі обличчям до низу. Голова орієнтована до котла. Верхня кінцівка ліва - зігнута, затиснута під тулубом, права - зігнута у ліктьовому суглобі, відставлена. Нижні кінцівки випрямлені, орієнтовані у бік вікна. На трупі одягнуто: куртка спортивна сіра, кофта синя, джинси сині, труси сірі, шкарпетки чорні, труп на дотик холодний. Трупні заклякання добре виражені в усіх звичайно досліджуваних групах м'язів. Трупні плями рясні, зливні фіолетового кольору, вбачаються по попередній поверхні тулуба та по обличчю, блідують та відновлюються через 92-94 сек. Час (20-30). Кістки черепу, кінцівки на дотик цілі. При пальпації грудної клітини відмічається її патологічна рухливість справа. На ділянці правового вуха мається рана з нерівними краями довжиною 1 см. На правій половини обличчя від скулової до правої надбрівної дуги мається крововилив синьо-фіолетового кольору загальним розміром 11?7,5 см. на лівій скроні мається рана довжиною 2,2 см. На доковій поверхні живота справа мається рана щілиноподібної форми довжиною 1,2 см. Інших пошкоджень на доступних для огляду ділянках тіла не виявлено. В ході огляду вилучені, пред'явлені понятим та опечатані: сліди пальців рук; змиви речовини червоного кольору; коробку з під мобільного телефону "Нокіа-220"; марлевий тампон зі змивом РБК на підлозі у районі ложа; брюки "Nike" чорного кольору; кофта спортивна синього кольору; недопалки із сміттєвого відра /т. 2 а.с. 6-10, 23-27/.

Ілюстративним матеріалом огляду місця події з 18 до 19 травня 2017 року за адресою: АДРЕСА_11, відповідно до якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину /т. 2 а.с. 11-22/.

Протоколом огляду місця події від 19.05.2017 року, складеного слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_20, в присутності понятих: ОСОБА_23, ОСОБА_24, відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_12, із зворотної сторони будинку, відповідно до якого виявлено мобільний телефон "Nokia", ІМЕІ:НОМЕР_1. В протоколі зазначено про те, що зі слів ОСОБА_12 цей телефон йому віддав ОСОБА_4 /т. 2 а.с. 30/.

Протоколом огляду місця події від 19.05.2017 року , складеного слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_20, в присутності понятих: ОСОБА_25, ОСОБА_26, в ході якого в приміщенні секційної зали, розташованого на першому поверсі будинку по АДРЕСА_13 проведено огляд трупа ОСОБА_6 В ході огляду вилучено: куртку спортивну з верхом із синтетичної тканини світло-сірого кольору; джемпер із напів-синтетичного трикотажу синього кольору; брюки із джинсової тканини синього кольору; труси із бавовняного трикотажу сірого кольору; шкарпетки із синтетичного трикотажу чорного кольору; зрізи нігтьових пластин з кистей рук; зразки волосся /т. 2 а.с. 31, 34-36/.

Протоколом огляду предметів від 25.07.2017 року, складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_27, відповідно до якого проведено огляд предметів, вилучених під час огляду трупу ОСОБА_6 19.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_14

Протоколом огляду місця події та фоототаблицею до нього від 19.05.2017 року, складеного слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_28, в присутності понятих ОСОБА_29, ОСОБА_30, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_15, в ході проведення якого виявлено пластиковий ящик жовто-чорного кольору з інструментами /т. 2 а.с. 37-41, 42-45/.

Протоколом огляду предметів від 04.07.2017 року, складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_27, відповідно до якого проведено огляд предметів, вилучених під час огляду місця події від 19.05.2017, а саме: торгового місця НОМЕР_2, розташованого на ринку, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15. /т. 2 а.с. 49/.

Протоколом огляду предметів від 17.06.2017 року, складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_27, відповідно до якого проведено огляд предметів, вилучених під час огляду домоволодіння від 19.05.2017 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_16. /т. 2 а.с. 51/.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.2017 року, складеного ст.слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_31, в присутності понятих: ОСОБА_32, ОСОБА_33, та захисника Буняєва О.В., відповідно до якого затримано ОСОБА_4 Зазаначено про те, що здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_16, який одягнутий в білу кофту, жилет сірий, брюки спортивні, кросівки червоні "Левіс", носки сірі. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон "Нокіа 101" в корпусі чорного кольору без задньої кришки, IMEI НОМЕР_3, з сім картою НОМЕР_4. Вказано, що зі слів ОСОБА_16 мобільний телефон належить йому, сім-карту взяв у потерпілого, після нанесення йому тілесних ушкоджень, зі столу в кухні, за місцем мешкання потерпілого. Мобільний телефон потерпілого він віддав товаришу, а сім карту вставив в свій мобільний телефон. Вилучено одяг ОСОБА_16, а саме: кофта біла із сіро-коричневими смугами, жилет сірий, брюки спортивні сірі, кросівки червоні ТМ "Левіс", носки сірі. Зі слів ОСОБА_16, під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому він був одягнений у сині спортивні штани ТМ "Найк", майку білу, тапки, які могли залишитись в домі потерпілого /т. 2 а.с. 53- 58/.

Протоколом огляду місця події від 19.05.2017 року, торгівельного місця НОМЕР_2, яке розташоване біля круглого ринку за адресою: вул. Героїв Праці, 15, м. Харків, складеного слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_34, в присутності понятих: ОСОБА_35, ОСОБА_36, відповідно до якого виявлено та вилучено: болгарку Фіолент Professional с/н 31714; болгарку без назви чорного кольору; болгарку синього кольору Лепсе, с/н 43983; перфоратор ТМ "Makita" зеленого кольору; перфоратор "Майстер Данило". /т. 2 а.с. 62-65/.

Протоколом огляду предметів від 28.07.2017 року, складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_27 ,відповідно до якого проведено огляд предметів, вилучених в ході обшуку ОСОБА_4, під час його затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України від 19.05.2017 року /т. 2 а.с. 66/.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 19.05.2017 року, складеного слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_37 в присутності понятих: ОСОБА_38, ОСОБА_39 та фототаблицею до нього. Відповідно до якого, в ході пред'явлення особи до впізнання, свідок ОСОБА_10 на запитання слідчого пояснила, що зможе впізнати чоловіка, який 18.05.2017 року приблизно об 09:30 год. продав їй електричні інструменти. Впізнати зможе за тілобудовою - худорлява, за зростом та за татуюванням у вигляді орнаменту на зовнішній стороні лівої кисті. ОСОБА_10 впізнала особу під № 4 (ОСОБА_4.) за тілобудовою, зростом, а також за татуюванням у вигляді орнаменту на зовнішній стороні лівої кисті /т. 2 а.с. 68-72/.

Протоколом огляду предметів від 20.08.2017 року, складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_27, відповідно до якого проведено огляд предметів, вилучених під час огляду місця події від 18.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_11 /т. 2 а.с. 73/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2017 р., складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_27 за участю потерпілого ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_4, захисника Буняєва О.В., в присутності понятих: ОСОБА_40, ОСОБА_41, в ході проведення якого відтворено обстановку та обставин подій вчинення злочину за адресою домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_17 /т. 2 а.с. 79-84/.

Висновком експерта відділу експертизи трупів відділення ХОБСМЕ УОЗ ХОДА № 1374-ДМ/17 відповідно до якого, з поміж іншого, при судово-імунологічій експертизі зразка крові від трупа встановлена її належність дот групи О з ізогемаглютинином анти-А і анти-В (1 група). /т. 2 а.с. 86-90/.

Висновком експерта Відділення судово-медичної криміналістики обласного бюро судово-медичної експертизи № 192-МК/1374-ДМ/17 /т. 2 а.с.91-92/.

Висновком експерта Відділу експертизи трупів відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №62/№1374-ДМ/17 /т. 2 а.с. 93-98/.

Висновком експерта відділу експертизи трупів відділення ХОБСМЕ УОЗ ХОДА № 73/№1374-ДМ/17 /т. 2 а.с. 99-104/.

Висновком комісійної експертизи відділку комісійних судово-медичних експертиз ХОБСМЕ УОЗ ХОДА за № 355-КЕ/2017 від 16.08.2017 р. відповідно до якого в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 були виявлені наступні ушкодження:

- голови: синця в області проекції правого лобного горба (1), синця на нижній повіці лівого ока(1), синця в правій навколоочній області (1); синця на слизовій оболонці нижньої губи (1), садна на підборідді зліва із крововиливами у м'які покриви голови в цих областях (1); крововиливи у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в правих тім'яній (1), скроневій та лобній областях (2); крововиливи у скроневі м'язи (2);

- грудної клітини: закрита травма грудної клітини у вигляді локальних переломів 6 правих ребер по задньо-паховій лінії; 7-10 правих ребер по навколо хребцевій лінії; 10-12 правих ребер по лопатковій лінії із розривами пристінкової плеври та тканини правої легені із крововиливом в плевральну порожнину у кількості біля 450 мг. рихлих кров'яних згортків темно-червоного кольору та біля 200 мл. рідкої крові; синців на передній поверхні в області грудини (1) на правій бічній поверхні груді з переходом на її задню поверхню і товщу м'язів грудей, а також в області 3-10 правих ребер по середньо-ключичній, передньо- та задньо-паховим лініям (9), крововиливів у м'які тканини середостіння справа; крововиливів в товщу підшкірно-жирової клітковини та у м'язи спини, а саме в області правої лопатки та в області 4-11 міжреберря по лопатковій і задньо-пахвовій лініям справа;

- живота: закрита травма живота у вигляді крововиливів в товщу сальника, товщу брижі поперечної обідкової кишки із щілиноподібним розривом її в цій області, крововиливів у товщу жирової клітковини жовчного міхура, масивних крововиливів в товщу правої долі печінки з боку її діафрагмальної та вісцеральної поверхонь справа із масивним крайовим розчавленням тканини в цій області, де вона безструктурна, рясно просякнута кров'ю, руйнується при незначній механічній дії, п'яти розривів тканини печінки, що розташовані на діафрагмальній поверхні правої та лівої долей, при цьому два з яких орієнтовані переважно паралельно довгій вісі органу, а три - перпендикулярно їй; великої кількості крапкоподібних крововиливів темно-червоного кольору, які місцями розташовані ізольовано, а місцями зливаються між собою, знаходяться по краям розривів, а також на відстані від них, із крововиливом в черевну порожнину біля 200 мг. рихлих кров'яних згортків та біля 500 мл. рідкої крові; крововиливів темно-червоного кольору у жирову клітковину підшлункової залози; крововиливів у тканини поза черевного простору справа; крововиливів у товщу жирової капсули правої нирки та правого наднирника; розриву правої нирки в області її воріт із великою кількістю крововиливів по краям.

Крім описаних вище пошкоджень в ході судово-медичної експертизи трупа виявлене колото-різане пошкодження живота справа, що має рановий канал, який починається шкірною раною на животі в навколо пупковій ділянці справа, що пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, черевні м'язи, очеревину з проникненням в черевну порожнину, без подальшого пошкодження сальника і органів черевної порожнини, має напрямок переважно спереду назад, довжиною до 3,5 см.

Зазначені ушкодження, окрім колото-різаної рани, утворилися в результаті впливу тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер.

Тупий твердий предмет, від взаємодії якого з тілом ОСОБА_6 утворилися ушкодження голови, грудної клітини і живота, за винятком колото-різаного поранення живота, мав обмежену поверхню, що впливала, про що свідчать відносно невеликі розміри ізольовано розташованих пошкоджень м'яких тканин, розташування ушкоджень в областя, що западають при відсутності таких в суміжних, що піднімаються областях. Висловитися більш виразно про конструктивні особливості цього тупого твердого предмета, за наявними судово-медичними даними, не представляється можливим, так як ці особливості у висновку експерта не були відображені.

Не виключено, що такими предметами могли бути "кулак рук або ноги".

Травмуючим механізмом виникнення пошкоджень голови, грудей, живота і заочеревинного простору праворуч з'явилися ударні впливи тупими твердими предметами, що підтверджується характером пошкоджень м'яких тканин і внутрішніх органів в поєднання з одностороннім розташуванням місць прикладання травмуючої сили. Садно утоврилося в результаті поєднання ударної дії тупим твердим предметом х тертям.

Виявлене колото-різане пошкодження живота утворилось від дії однобічно загостреного, гостроконечного, плаского клинка колючо-ріжучого знаряддя травми, із "П"- подібним поперечним перетином обушка та добре вираженими ребрами, ширина клинка на рівні занурення була не більше ніж 1,5 см., і в причинному зв'язку зі смертю не знаходиться.

Місцями сили, що травмувала були:

- до голови: область проекції правого лобного горба, нижня повіка лівого ока, права наволочна область, нижня губа, підборіддя зліва, обидві скроневі ділянки, а також лобна та тім'яна ділянка праворуч;

- до грудної клітини: в області проекції грудини, 3-6 правих ребер по задньо-пахвовій лінії, 710 правих ребер по наволохребцевій лінії, 10-12 правих ребер по лопаточній лінії; права бокова і задня поверхні грудей, а також область проекції 3-10 правих ребер по середньо-ключичній, передньо- та задньо-пахвовим лініям, область проекції правої лопатки;

- до живота: передня поверхня живота, області анатомічного розташування внутрішніх органів (печінки, правої нирки і наднирника, сальника, брижі поперечної обідкової кишки). Таким чином, всього до тіла ОСОБА_6 було прикладено не менш, як 39 ударних впливів, що підтверджується розташуванням в зазначених областях окремих, ізольовано розташованих ушкоджень.

Всі перераховані вище ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_42, були утворені прижиттєво, незадовго до настання смерті, в орієнтовний строк, що обчислюється десятками хвилин - першими годинами ( на що вказують наявність в області ушкоджень крововиливів, а також відсутність видимих ознак загоєння ушкоджень, в тому числі і мікроскопічних, наявність тканьової лейкоцитарної реакції).

Керуючись пунктом 4.8. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., всі пошкодження м'яких тканин голови і тулуба у вигляді синців і садна, як кожне окремо так і в їх сукупності, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5.)

Керуючись пунктом 4.8. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., важка закрита поєднана травма грудної клітини і живота, з пошкодженням кісток грудної клітини і внутрішніх органів, колото різане поранення, що проникає у черевну порожнину мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п. 2.1.3 (к, л, о)).

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт у кількості 4,5‰. Інші спирти не виявлені (Висновок експерта № 3654-Т/17/1374-ДМ/17 від 19.05.2017 р).

Беручи до уваги динаміку трупних явищ, згідно з даними Протоколу огляду місця події та встановлених в ході експертизи трупа, смерть настала в період 12-24 годин до огляду трупа на місці події. Керуючись формулою: t=36,9-T/0,889, де t - час, що минув з моменту смерті, а Т - температура трупа, підставляючи відповідні значення отримуємо наступне: t = 36,9-19/0,889. Таким чином, згідно з отриманими даними, смерть постраждалого настала в строк, орієнтовно за 15,53 год. до огляду трупа на місці його виявлення.

Встановити з якою силою були нанесенні ушкодження ОСОБА_6 не представляється можливим, через відсутність на теперішній час методик такого визначення.

Встановлення ушкоджень, характерних для боротьби або самооборони, не входить до компетенції судово-медичних експертів, так як, поняття "боротьба" і "самооборона" - юридичні.

ОСОБА_6 після заподіяння вище перелічених пошкоджень грудної клітини і живота, в разі втрати свідомості і на тлі алкогольного сп'яніння, не міг вчиняти активні дії, а саме підвестися на ноги, пересуватися, у тому числі ходити, розмовляти.

Причиною смерті ОСОБА_6 з'явилася закрита поєднана травма грудної клітини та живота з пошкодженням кісток грудної клітини, розривами внутрішніх органів, що супроводжувалося потужною внутрішньою кровотечею. Таким чином, між заподіяними ушкодженнями і настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв'язок.

У даному конкретному випадку, висловитися виразно про результат травми, у разі своєчасного надання спеціалізованої медичної допомоги ОСОБА_6, не представляється можливим /т.2 а.с. 105-115/.

Висновком комісійної експертизи Відділу комісійних судово-медичних експертиз ХОБСМЕ УОЗ ХОДА № 379-КЕ/2017 від 16.08.2017 року, з поміж іншого, встановлено, що вирішення питання про відповідність показань підозрюваного ОСОБА_16, які він дав в ході слідчого експерименту від 09.08.2017 р. судово-медичними даним в частині виявлених на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також механізму їх нанесення, не входить до компетенції судово-медичних експертів, а вирішується судово-слідчими органами самостійно.

Виявлені на трупі ОСОБА_42 тілесні ушкодження не могли утворитися за обставин зазначених підозрюваним ОСОБА_16, в ході слідчого експерименту від 09.08.2017 р., а саме - від двох ударів по голові і трьох ударів в область грудної клітини /т. 2 а.с. 116-125/.

Висновком експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ХОБСМЕ УОЗ ХОДА № 3377-ая/17 від 30.05.2017 року відповідно до висновків якого, у ОСОБА_4, мають місце опікові поверхні правої кисті та внутрішньої поверхні середньої третини лівого плеча, які утворилися від дії термічного або хімічного агента не менш ніж за 10-12 днів до проведення експертизи і відношення до подій 17.05.2017 року, не мають.

У ОСОБА_4 мають місце садна на лівій руці та правій та лівій нозі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзанння не менш як за 6-8 діб до проведення експертизи.

За ступенем тяжкості садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. (п.п. 2.3.2. "Б", 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

У ОСОБА_4 мають місце рубці на лівому плечі і лівій кисті, які є наслідком загоєння мабуть забитих ран, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удару-стиснення не менш як 6-8 діб до проведення експертизи.

Особливості предмета (предметів) яким були нанесені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 в цих ушкодженнях не відобразилися /т. 2 а.с. 126-127/.

Висновком судово-психіатричного експерта КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" № 511 від 10.07.2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза межами тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /т. 2 а.с. 128-131/.

Висновком експерта відділення судово-медичної імунології ХОБСМЕ № 994-И/17 від 24.05.2017 року відповідно до висновків якого кров ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В /т. 2 а.с. 132/.

Висновком експерта відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи ХОБСМЕ УОЗ ХОДА № 1122-И/17 від 06.07.2017 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемагглютинінами анти-В. На марлевому тампоні зі змивом з підлоги кухні в районі ложа трупа (об'єкт №1), вилученим в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_11, знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначеному об'єкті відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В і походження її від ОСОБА_6 не виключається. Від ОСОБА_4 ця кров походити не могла /т. 2 а.с. 133-134/.

Висновком експерта відділення судово-медичної імунології та додатком до нього ХОБСМЕ УОЗ ХОДА № 1081-И/17 від 14.07.2017 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_16 належить до тгрупи А з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На кофті спортивній (об'єкти №№2-4,11-13,15-17), вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_11, знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н, а в об'єкті №14 виявлено антиген Н з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначених об'єктах відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В і походження її від ОСОБА_6 не виключається. Від ОСОБА_4 ця кров походити не може /т. 2 а.с. 135-137/.

Висновком Відділення судово-медичної імунології та додатком до нього ХОБСМЕ УОЗ ХОДА № 1082-И/17 від 14.07.2017 року, відповідно до якого на спортивних брюках "Nike" (об'єкти №№1,7), вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_11, знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначених об'єктах відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В і походження її від ОСОБА_6 не виключається. Від ОСОБА_4 ця кров походити не може /т. 2 а.с. 138-140/.

Висновком відділення судово-медичної імунології та додатком до нього ХОБСМЕ УОЗ ХОДА № 1124-И/17 від 25.07.2017 року, відповідно до якого на брюках, які належать ОСОБА_6 (об'єкти №№1-8), знайдена кров людини, виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначених об'єктах відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В і походження її від ОСОБА_6 не виключається. Від ОСОБА_4 ця кров походити не може /т. 2 а.с. 141-142/.

Висновком відділення судово-медичної імунології та додатком до нього ХОБСМЕ УОЗ ХОДА № 1123-И/17 від 25.07.2017 року, відповідно до якого на куртці, що належала ОСОБА_6 (об'єкти №№ 1-19, 21-28), знайдена кров людини, виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначених об'єктах відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В і походження її від ОСОБА_6 не виключається. Від ОСОБА_4 ця кров походити не могла.

Якщо кров походить від однієї людини, її група крові А з ізогемагглютинінами анти-В і супутнім антигеном Н, від ОСОБА_4, не виключається. У випадку походження знайденої крові від двох (та більше) осіб, можливо припустити варіант змішування в зазначеному вище об'єкті крові людини групи А із ізогемагглютинінами анти-В, у тому числі, від ОСОБА_4, з кровю людини групи О з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В, яким міг бути ОСОБА_6 /т. 2 а.с. 143-146/.

Висновком експерта відділення судово-медичної цитології ХОБСМЕ № 678-Ц/17 від 25.07.2017 року відповідно до якого, в результаті проведення судово-медичної експертизи недопалків цигарок, вилучених при огляді місця події "…зі сміттєвого відра кухонного приміщення …" встановлено:

- в слині на недопалках цигарок (об'єкти №№1, 2, 4-6, 8, 10-14, 17-21) виявлений антиген Н. Таким чином, можна припустити, що ці цигарки могла курити будь-яка людина, група крові якої О(І) з ізогемагглютинінами анти-А, анти-В, незалежно від категорії видільництва, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6;

- в слині на недопалку цигарки (об'єкт №3) виявлені антигени В і Н. Таким чином, можна припустити, що цю цигарку могла курити будь-яка людина, група крові якої В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н незалежно від категорії видільництва;

- в слині на недопалку цигарки (об'єкт №9) виявлені антигени А і Н. Таким чином, можна припустити, що цю цигарку могла курити будь-яка людина, група крові якої А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н незалежно від категоріївидільництва, в тому числі і ОСОБА_4;

- в слині на недопалках цигарок (об'єкти №№7, 15) кількісною реакцією абсорбції аглютинінів, виявлені антиген А. Таким чином, можна припустити, що цю цигарку могла курити будь-яка людина, група крові якої А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, яка є видільником антигену А системи АВО, в тому числі і ОСОБА_4;

- на недопалку цигарки (об'єкт №16) установити групову належність слини не має можливості, тому, що антигени А, В і Н не виявлені жодним з методів дослідження /т. 2 а.с. 147-153/.

Висновком експерта ХНДЕКЦ № 2703 від 13.06.2017 року відповідно до висновків якого, ринкова вартість мобільного телефону марки "Nokia 220 Dual Sim (RM-969)" без урахування вартості комплектних пристроїв, на момент скоєння злочину, тобто станом на 17.05.2017 року, на вторинному ринку, складає 274,00 грн. т. 2 а.с. 155-158/.

Висновком експерта ХНДЕКЦ № 2702 від 16.06.2017 року відповідно до висновків якого ринкова вартість викраденого майна, станом на момент скоєння злочину, становить 1006,05 грн. У тому числі: трьохсекційний полімерний ящик для інструментів - 240,00 грн.; навісний замок марки "Santiao" - 25,00 грн.; будівельний стиплер марки "Topex" - 100,00 грн.; молоток з рукояткою та вагою бойка 500 г. - 25,00 грн.; пасатижі з ізоляцією - 50,00 грн.; ріжковий ключ на 14?17 - 12,00 грн.; викрутка з прямим шліцом та ручкою зеленого кольору - 20,00 грн.; будівельний ніж під леза - 10,00 грн.; топорик з топорищем та довжиною леза 75 мм. - 100,00 грн.; шестигранний ключ на 3 - 2,00 грн.; шестигранний ключ на 5 - 2,00 грн.; ножиці по металу марки "Stanley" моделі "14-563" - 80,00 грн.; сумка синтетична, поясна слюсарно-будівельна на 4 кармани, марки "Ruuki" - 167,00 грн.; рулетка на 10 м., марки "Ruuki" - 50,00 грн.; само різи з буром для гіпсокартонного профілю по метал, розміром 3,9?11, в загальній кількості 145 шт. - 20,30 грн.; само різи для гіпсокартонного профілю по деревині розміром 4,2?75 в загальній кількості 28 шт. - 9,24 грн.; саморізи для гіпсокартонного профілю по металу, розміром 3,5?35, в загальній кількості 65 шт. - 8,45 грн.; саморізи для гіпсокартонного профілю по металу, розміром 3,5?25, в загальній кількості 247 шт. - 22,23 грн.; саморізи для гіпсокартонного профілю по деревині, розміром 3,5?35, в загальній кількості 108 шт. - 14,04 грн.; саморізи з прес шайбою по металу, розміром 4,2?16, в загальній кількості 61 шт. - 11,59 грн.; саморізи з прес шайбою по металу, розміром 4,2?25. В загальній кількості 2 шт. - 0,48 грн.; саморізи з прес шайбою по металу, розміром 4,2?32, в загальній кількості 2 шт. - 0,58 грн.; саморізи по металу з шестигранною голівкою та посиленим свердлом, розміром 5,5?38, в загальній кількості 26 шт. - 36,14 грн. Визначення ринкової вартості сврдл для дрилі; свердл для перфоратору; зубила до перфоратору; будівельного кутника під 900; полімерної пляшки з порошком синього кольору; металевої банки з алкідною емаллю; два мотка мідного кабелю; викрутки з ручкою синього кольору; індикаторної викрутки жовтого кольору; надфілей, кругів до болгарки; зубчастого кругу до циркулярної пили; фрагмент кабелю з вилкою; універсального складеного ножа; фрагментів свердл; дротів; дюбелів; саморізів та цвяхів; - не є можливим, оскільки дані об'єкти дослідження мають пошкодження, які унеможливлюють роботу за призначенням або були у вжитку, втратили споживчу привабливість та мають ринкову вартість тільки для потенційного покупця /т. 2 а.с. 160-169/.

Висновком експерта ХНДЕКЦ №2701 від 03.07.2017 року відповідно до якого загальна ринкова вартість досліджуваного майна, а саме: КШМ марки "Лепсе" моделі "МШУ-1,8-230№, КШМ марки "Фіолент Profrsional" моделі "МШУ2-9-125Э", перфоратор марки "Makita" моделі "HR 2470", ударна дриль марки "Майстер Данило" моделі "УД 900 РР", КШМ марки "Темп" моделі "МШУ-850-125", станом на 17.05.2017 складає: 4310,00 грн. /т. 2 а.с.171-176/.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.06.2017 р., складеного ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_27, відповідно до якого вилучено інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ "Київстар" з IMEI: НОМЕР_5, яку записано на диск CD-R, вх. № 20977, вих. 12212/3/кг. /т.2 а.с. 179/.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.06.2017 року, ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_27, відповідно до якого вилучено інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ "Київстар" з номеру НОМЕР_4 та з терміналів IMEI:НОМЕР_6, яку записано на диск CD-R, вх. № 20978, вих. 12212/3/кг. /т.2 а.с.183/.

Довідкою про маршрут пересування абонента НОМЕР_7 за період з 00-00 17.05.2017 по 18-30 18.05.2017 р., складеної заступником начальника УОТЗ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_45 /т. 2 а.с. 185-187/.

Протоколом огляду місця події від 23.06.2017 року, план схемою та фототаблицею до нього, складеного ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_46, за участю спеціаліста ОСОБА_5, в присутності понятих ОСОБА_47, ОСОБА_48 в ході проведення якого проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_18. /т. 2 а.с. 189-205/.

Оглянутими в ході судового розгляду речовими доказами, а саме: недопалки сигарет з місця вчинення злочину, спортивні штани ТМ "Найк", ножі, будівельний інструмент, електроінструмент.

В судовому засіданні оглянуто речовий доказ диск DVD-R, 120 min., 4,7 Gb, на якому міститься відеофайл "МАН00028" при перегляді якого вбачається, що на ньому відзнято хід проведення слідчого експерименту 09.08.2018 року в ході якого ОСОБА_4 пояснив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, а також обставини подій інкримінованого йому злочину. На вказаному відеозаписі ОСОБА_4 пояснює, що 17.05.2017 року сидів на кухні разом з ОСОБА_6, приблизно до 03-00 год. 18.05.2017 року та вже збирався йти від ОСОБА_6, коли він схопив його за праву руку та підвівся. Від чого він вдарив ОСОБА_6 в обличчя правою рукою, в яку саме частину обличчя він не пам'ятає. Вийшов на крильце та викурив сигарету, та повернувся до будинку. В цей час ОСОБА_6 лежав на підлозі в кухні на животі та спав. Він почав шукати цінні речі. Знайшов ножі, ящик з інструментом та електроінструмент, який поскладав в мішок та пішов до будинку, де мешкав. Вказані речі поклав до підвалу. Повернувся до будинку ОСОБА_6 де останній спав. Коли ОСОБА_6 підвівся, він вдарив його, після чого вийшов покурити. Коли повернувся в дім, то побачив, що ОСОБА_6 спить. Після чого він забрав чорний мобільний телефон "Нокиа", будівельний електроінструмент, ножі. Серед електроінструменту були: 2 болгарки, 2 перфоратори, рівень, та ін. Після цього, сидів в бесідці на території домоволодіння де він проживав. Знову пішов в будинок до ОСОБА_6 де останній спав на підлозі в кухні. Він намагався його розбудити, та коли ОСОБА_6 прокинувся та встав в них знову виник конфлікт. В ході конфлікту він вдарив один раз ОСОБА_6 правою рукою в обличчя, один раз лівою ногою по правій стороні тулуба, від чого ОСОБА_6 присів, та він ще один раз вдарив його правою ногою в груди. Від цих ударів ОСОБА_6 впав на підлогу. Після чого він наніс ОСОБА_6 третій удар ногою в область ребер. Пояснює, що після цього також вийшов з будинку ОСОБА_6, викурив сигарету, коли повернувся - ОСОБА_6 лежав на підлозі та спав, зазначає про те, що останній "хропів". Після цього він пішов до домоволодіння де він мешкав. На ранок викликав таксі та поїхав продавати електроінструмент.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає такою, що доведена в повному обсязі, сукупністю досліджених в судовому засідання доказів.

Доводи захисника обвинуваченого, з приводу того, що обвинувачений не здійснював вказаних кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не міг їх вчинити в силу не лише суб'єктивних обставин, але і об'єктивних обставин, які склалися на момент виникнення події, яка сталась з 17.05.2017 р. по 18.05.2017 р. А також, з приводу того, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад інкримінованих йому злочинів, а саме: об'єкт кримінального правопорушення, об'єктивна та суб'єктивна сторони кримінального правопорушення, відсутній мотив та мета для вчинення злочину. Спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, наданих показань свідків, проведених експертиз.

Надані в ході судового розгляду показання потерпілого ОСОБА_1, та свідків: ОСОБА_8,ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_5, - узгоджуються між собою з приводу загальної хронології обставин подій 17.05.2017-18.05.2017 р., а також не містять суперечностей з приводу поведінки ОСОБА_4 в цей час та його місцезнаходження.

Стороною захисту не надано суду доказів, які б спростовували можливість вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, або про відсутність його в місці вчинення злочину в період з 17.05.2017-18.05.2017 р. Посилання сторони захисту на відсутність мотиву та мети вчинення злочину, спростовується фактичними обставинами справи, які встановлені в ході судового розгляду. А саме тим, що обвинувачений, заволодівши майном ОСОБА_6 18.05.2017 року реалізував його, а грошові кошти звернув на власну користь. Кількістю та характером тілесних ушкоджень, які були заподіяні ОСОБА_6, відповідно до висновків експертиз №355-КЕ/2017 та № 379-КЕ/2017.

Натомість сукупність зібраних по справі доказів, проведених експертиз, наданих показань свідків, переконливо свідчить про вчинення злочинів безпосередньо ОСОБА_4

З приводу посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що у сторони захисту є усі підстави стверджувати про те, що свідчення надані ОСОБА_4 у ході слідчого експерименту, істотним чином відрізняються від фактичних обставин, викладених прокурором в обвинувальному акті, слід зазначити про те, що характер заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень встановлено на підставі проведенних експертиз, висновки яких досліджені в судовому засіданні. Обґрунтованих підстав для їх неприйняття, визнання їх недопустимими доказами, судом не встановлено. Крім того, в судовому засідання також досліджувався диск з відеозаписом слідчого експерименту на якому ОСОБА_4 пояснював механізм вчинення ним злочину.

Викладені вище доводи сторони захисту суд розцінює як стратегію захисту, та відхиляє їх з підстав, які наведені вище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, а саме за: ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; п. 6 ч. 2 ст.115 КК України - умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене з корисливих мотивів.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, останній раз вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2017 року за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не працюючий.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2017 року.

Потерпілим в кримінальному провадженні ОСОБА_1 заявлено цивільний позов, відповідно до якого просить стягнути на його користь з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 50000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 230000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Майнова шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В обґрунтування заподіяного розміру матеріальної шкоди цивільним позивачем надано до суду: договір-замовлення № 223 на організацію проведення поховання; додаток № 1 - рахунок-замовлення № 223 на ритуальні послуги на суму 5954,77 грн.; рахунок-замовлення № 223 на суму 1480,53 грн.; рахунок № 25068 від 20.05.2017 року на суму 5329,50 грн.

Обґрунтування спричинення винними діями обвинуваченого матеріальної шкоди в більшому розмірі, та посилання на відповідні докази, позовна заява та додані до неї документи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12764,80 грн., який підтверджується відповідними доказами. В задоволені іншої частини вимог про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити, з огляду на їх недоведеність.

Приписами ч. 2 ст. 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Моральна шкода, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Враховуючи те, що винними діями обвинуваченого ОСОБА_4 спричинено смерть ОСОБА_6, який є батьком потерпілого ОСОБА_1, що в свою чергу призвело до тяжких моральних страждань, зміни звичного укладу життя, втрати близької людини, виходячи з вимог розумності, справедливості та співмірності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі в сумі 230000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення цивільного позову в розмірі відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12764,80 грн., та в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 230000,00 грн.

Витрати кримінального провадження у зв'язку з проведенням експертиз складають: 296,61 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2703 від 13.06.2017 р.; 899,83 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 16.06.2017 р.; 988,70 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2701 від 03.07.2017 р. Загальна сума витрат за проведення експертиз складає 2185,14 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 9 /дев'ять/ років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 15 /п'ятнадцять/ років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 15 /п'ятнадцять/ років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 20 /двадцять/ років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова.

Строк відбування покарання обчислювати з 19 травня 2017 року, тобто з дня фактичного затримання, зарахувавши строк попереднього ув'язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12764 /дванадцять тисяч сімсот шістдесят чотири/ грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 230 000 /двісті тридцять тисяч/ грн. 00 коп.,

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати кримінального провадження на залучення експертів в розмірі 2185 гривень 14 копійок (одинадцять тисяч сімсот сорок п'ять гривень двадцять копійок) на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази по справі:

-брюки чоловічі із джинсової тканини сірого кольору, куртка спортивна світло-сірого кольору, труси сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

-кофта біла із сіро-коричневими смугами, жилет сірий, брюки спортивні сірі, кросівки червоні ТМ "Левіс", носки сірі, мобільний телефон "Нокіа 101" к корпусі чорного кольору без задньої кришки, з ІМЕІ НОМЕР_8, із сім картою мобільного оператора "Київстар", - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

-ножі в кількості 12 шт.; 13 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук; змиви на ватний тампон з РБК в кількості 2 шт.; коробка із під мобільного телефону "Нокіа 220"; змиви речовини червоного кольору в кількості 7 шт.; пляшка з-під коньяку "Шабо"; брюки чорного кольору "Nike"; кофта спортивна синього кольору; фрагмент чашки білого кольору; скляні рюмки в кількості 2 шт.; фрагмент скляної рюмки; недопалки, - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

-болгарку ТМ "Фіолент Profesional", с/н 31714; болгарку без назви чорного кольору, с/н 43983; болгарку синього кольору; перфоратор ТМ "Макито" зеленого кольору; перфоратор ТМ "Майтер Данило", чорно-помаранчевого кольору; - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_1;

-пластиковий ящик жовто-чорного кольору з речами та інструментами, а саме: ножиці по металу з жовто-чорною ручкою, сумка сіро-червоного кольору, картонний коробок білого кольору з саморізами розміром 4,2 на 76; рулетка жовто-чорного кольору; стиплер будівельний металевий сіро-чорного кольору; сокира; молоток; прозорий пакет з будівельною маскою; банка з фарбою сірого кольору; канцелярський ніж синього кольору; викрутка для вимірювання напруги жовтого кольору, перемотана ізолентою синього кольору; плоскогубці з ручкою коричневого кольору; диск для різьби по дереву; диски для болгарки в кількості 6 шт.; пляшка білого кольору пластикова з синім порошком; навісний замок з ключем; зубило для перфоратору; викрутка з зеленою ручкою; викрутка з синьою ручкою; кабель з вилкою, довжиною приблизно 1,5 метрів; лінійка кутова жовтого кольору; свердла для дрилі в кількості 17 штук різних розмірів; ніж розкладний металевий; 2 мотки проволоки; ключ ріжковий 14 на 17; рашпіль у кількості 4 шт., - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_1;

-мобільний телефон "Nokia" з ІМЕІ:НОМЕР_9, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_1;

-носій інформації диск DVD-R, 120 min., 4,7 Gb, із відеозаписом слідчого експерименту; носій інформації диск DVD-R із записом виклику оператора "102", - зберігати в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя - І.В. Ніколаєнко

Судді - Д.В. Нев'ядомський

- Я.В. Губська