Ухвала суду № 7741532, 03.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

03.02.10                                                                       Справа№ 29/150

За позовом: дочірнього підприємства “Інтергал-Буд” товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Інтергал”, м. Львів,

до відповідача: закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельне об’єднання “Львівміськбуд”, м. Львів,

про: стягнення 2’507’581,82 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Хрипта І.М. –дов. від 16.10.2009 р.,

Лебедин І. Р. –дов. №01-16/12 від 16.12.2009 р.,

відповідача:Биць І.А. –дор. від 25.11.2009 р,

Васильчук П.О. –директор.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов дочірнього підприємства “Інтергал-Буд” товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Інтергал” до закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельне об’єднання “Львівміськбуд” про стягнення 2’507’581,82 грн. Ухвалою від 07.12.2009 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.12.2009 р. Розгляд справи відкладено на 23.12.2009 р., 20.01.2010 р., 03.02.2010 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення договору поставки не здійснив оплати за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1’414’736,87 грн. Крім того, відповідачу нараховано 231’786,36 грн. –інфляційних збитків, 49’884,01 грн. – 3% річних та 811’174,58 грн. упущеної вигоди.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується, на думку позивача, такими документами:

-          видаткова накладна №І-00000003 від 30.01.2007 р. на суму 25’508,77 грн. (довіреність ЯНЖ №484509 від 28.01.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000011 від 27.02.2007 р. на суму 393’674,46 грн. (довіреність ЯНЖ №484550 від 27.02.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000012 від 28.02.2007 р. на суму 241’379,68 грн. (довіреність ЯНФ №048852 від 28.02.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000018 від 13.03.2007 р. на суму 59’599,92 грн. (довіреність ЯНФ №048874 від 13.03.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000020 від 26.03.2007 р. на суму 478’634,35 грн. (довіреність ЯНФ №048653 від 26.03.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000021 від 30.03.2007 р. на суму 39’270,00 грн. (довіреність ЯНФ №048653 від 26.03.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000092 від 24.04.2007 р. на суму 323’299,56 грн. (довіреність ЯНФ №048692 від 23.04.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000093 від 26.04.2007 р. на суму 206’349,72 грн. (довіреність ЯНФ №048692 від 23.04.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000094 від 27.04.2007 р. на суму 32’340,00 грн. (довіреність ЯНФ №048692 від 23.04.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000098 від 07.05.2007 р. на суму 443’249,40 грн. (довіреність ЯНФ №048816 від 03.05.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000114 від 30.05.2007 р. на суму 142’569,80 грн. (довіреність ЯНФ №048816 від 03.05.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000133 від 13.03.2007 р. на суму 39’558,00 грн. (довіреність ЯНФ №48816 від 03.05.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000134 від 07.06.2007 р. на суму 445’703,40 грн. (довіреність ЯНФ №048763 від 07.06.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000136 від 27.06.2007 р. на суму 87’150,00 грн. (довіреність ЯНФ №048709 від 27.06.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000137 від 29.06.2007 р. на суму 21’914,42 грн. (довіреність ЯНФ №048709 від 27.06.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000138 від 02.07.2007 р. на суму 30’680,00 грн. (довіреність ЯНФ №048709 від 27.06.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000139 від 30.07.2007 р. на суму 213’313,70 грн. (довіреність ЯОЕ №424804 від 30.07.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000141 від 31.08.2007 р. на суму 274’339,99 грн. (довіреність ЯОЕ №424760 від 31.08.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000157 від 27.09.2007 р. на суму 101’728,45 грн. (довіреність ЯОВ №636967 від 27.09.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000169 від 31.10.2007 р. на суму 75’036,14 грн. (довіреність ЯОВ №637016 від 31.10.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000192 від 30.11.2007 р. на суму 84’389,65 грн. (довіреність ЯОВ №637049 від 28.11.2007 р.);

-          видаткова накладна №І-00000198 від 27.12.2007 р. на суму 182’608,30 грн. (довіреність ЯОЛ №817210 від 27.12.2007 р.).

Проте відповідач повністю заперечив проти заявлених позовних вимог з огляду на те, що він не отримував від позивача зазначених товарів, не виписував на отримання таких товарів довіреностей та не підписував видаткових накладних.

В судовому засіданні 23.12.2009 р. представником відповідача було подано клопотання про витребування оригіналів накладних, оригіналів довіреностей, про призначення почеркознавчої експертизи підписів на видаткових накладних та довіреностях (підписи на видаткових накладних не відповідають підписам на довіреностях), про призначення технічної експертизи документів з метою встановлення автентичності відбитків печатки та штампу відповідача на довіреностях. Судом відкладався розгляд зазначених клопотань до витребування відповідних доказів.

В судовому засіданні 03.02.2010 р. відповідачем подано клопотання про призначення технічної експертизи документів стосовно внесення механічних змін до довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей. Крім того, відповідачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи акту звірки взаєморозрахунків від 25.02.2009 р. та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, в судовому засіданні 03.02.2010 р. відповідачем надано довідку №11 від 02.02.2010 р. про те, що в період 2007 р. Басараб Богдан Іванович, на ім’я якого видано представлені суду довіреності, працював на підприємстві на посаді завідуючого складом з 08.12.2000 р. по 12.01.2009 р.

В судове засідання 03.02.2010 р. бухгалтер підприємства для дачі пояснень стосовно довіреностей, долучених позивачем до справи не з’явився. В судове засідання з’явився генеральний директор закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об’єднання "Львівміськбуд" Васильчук П.О., повідомив, що бухгалтер підприємства перебуває на лікарняному, додатково надав пояснення, що довіреності на отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей не видавалися, а видаткові накладні підписані невідомими особами.

В судовому засіданні 03.02.2010 р. представник позивача представив оригінали довіреностей за 2006 р., за якими відбувалися аналогічні поставки та проводилися платежі. З огляду на те, що позивач не представив суду доказів оплати товару, отриманого на підставі таких довіреностей у 2006 р., суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати такі докази та повторно представити у судове засідання оригінали таких довіреностей.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. №99, бланки довіреностей (додаток 1) видаються після їх реєстрації у Журналі реєстрації довіреностей (додаток 2), який має бути пронумерований, прошнурований та скріплений печаткою і підписами керівника і головного бухгалтера підприємства. Нумерація виданих протягом року довіреностей є наскрізною. Керівником підприємства затверджується перелік посад, зайняття яких надає відповідним працівникам право підписувати довіреність на одержання цінностей, та призначається особа, що здійснює виписування та реєстрацію виданих, повернутих та використаних довіреностей.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне витребувати у відповідача журнали реєстрації виданих довіреностей за 2006-2007 роки, а також інформацію про те, чи затверджувався керівником підприємства перелік посад, зайняття яких надає право підписувати довіреність на одержання цінностей, та чи була призначена особа, що здійснює виписування та реєстрацію виданих довіреностей.

Крім того, сторонами заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено з огляду на необхідність дослідження додаткових доказів у справі.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 30, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Строк розгляду справи продовжити.

2.          Розгляд справи відкласти на 23.02.2010 року на 12 год. 30 хв.

3.          Участь представників сторін та посадових осіб в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на клопотання подане відповідачем про призначення технічної експертизи документів та на пояснення генерального директора відповідача.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1. Надати суду журнал реєстрації довіреностей за 2006-2007 роки –для огляду в судовому засіданні.

5.2.          Викликати в судове засідання головного бухгалтера підприємства для дачі пояснень стосовно довіреностей, долучених позивачем до справи.

5.3.          Надати суду письмову інформацію про те, чи затверджувався керівником підприємства перелік посад, зайняття яких надає право підписувати довіреність на одержання цінностей, та чи була призначена особа, що здійснює виписування та реєстрацію виданих довіреностей. У випадку наявності відповідних наказів –представити їх суду.

6.          Зобов’язати головного бухгалтера відповідача:

6.1.           Надати суду наказ на призначення головним бухгалтером.

6.2.           Надати суду письмові пояснення по справі та щодо нез’явлення в судове засідання 03.02.2010 р. незважаючи на те, що ухвалою від 20.01.2010 р. службова особа була повідомлена про зобов’язання з’явитись до господарського суду на його виклик згідно з ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8.          Довести до відома посадових осіб, що згідно з ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя