Рішення № 77411487, 26.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.10.2018
Номер справи
1540/4214/18
Номер документу
77411487
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 1540/4214/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Миколаївській області (вул.2-А Екіпажна, 1, м.Миколаїв, 54003) до Закритого акціонерного товариства «Авіатор» (вул.Тіниста, 15. офіс №3, м.Одеса, 65009) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління ДСНС України в Миколаївській області, в якій позивач просить суд застосувати до суб’єкта господарювання ЗАТ «Авіатор», ЄРДПОУ 25426869, розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.12 Поздовжня, 63, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об’єктів, будівель, споруд, приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 26.07.2018 по 27.07.2018 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 26.07.2018 року № 358 “Про проведення позапланового заходу” на підставі посвідчення на проведення перевірки від 26.07.2018 року №146 посадовими особами Інгульського районного відділу м. Миколаєва ГУ ДСНС України у Миколаївській області здійснено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки Закритого акціонерного товариства «Авіатор», ЄДРПОУ 25426869, перевірено: територію, будівлі, приміщення, споруди ЗАТ “Авіатор”, які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 63. Перевірку проведено у присутності уповноваженої особи відповідача – ОСОБА_1 За результатами перевірки складено Акт позапланової перевірки щодо додержання (виконання) суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 27.07.2018 року № 143. В Акті № 143 зафіксовано порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (детальний опис порушень з посиланням на відповідну вимогу законодавства).

Низка виявлених порушень вимог забезпечення пожежної та техногенної безпеки, є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров’ю людей. З огляду на зазначене, на думку представника позивача, до усунення зазначених вище порушень, робота об’єкта ЗАТ “Авіатор”, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 63 є небезпечною і створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи згідно ст.262 КАС України. Перше судове засідання призначене на 24.09.2018 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

24 вересня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№ЕП/5213/18).

Відповідач до суду не з’явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, однак до суду повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» від 07.09.2018 року, що є належним повідомленням відповідно до положень ст.ст. 127, 128 КАС України.

12 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без представників ГУ ДСНС України у Миколаївській області (вх.№30422/18).

Судове засідання призначене на 18.10.2018 року перенесено на 25.10.2018 року у зв’язку з знаходженням судді Аракелян М.М. у відпустці з 18.10.2018 року по 19.10.2018 року включно.

25 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх.№31964/18), в якій представник просив суд розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами. Також в заяві зазначено, що відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Вказуючи на наявну загрозу життю та здоров’ю людей на об’єкті перевірки просив суд задовольнити адміністративний позов.

У судове засідання, призначене на 25.10.2018 року учасники справи не з’явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на виконання наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 26 липня 2018 року № 358 у період з 26 по 27 липня 2018 року начальником Інгульського районного відділу у м. Миколаїв ГУ ДСНС України у Миколаївській області (далі - ІРВ ГУ) підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_2, головним інспектором ІРВ ГУ капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_3, провідним інспектором ІРВ ГУ старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_4, провідним інспектором ІРВ ГУ старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_5, провідним інспектором ІРВ ГУ лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_6 на підставі посвідчення на проведення перевірки від 26.07.2018 року №146 та у присутності уповноваженої особи відповідача – директора ОСОБА_1 здійснено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки Закритого акціонерного товариства «Авіатор», ЄДРПОУ 25426869 (території, будівлі, приміщення, споруди ЗАТ “Авіатор”, які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 63)

За результатами вказаної перевірки складено Акт позапланової перевірки щодо додержання (виконання) суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 27.07.2018 № 143,в якому зафіксовано порушення приписів Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ , Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Відповідно до детального опису порушень зазначеного в акті перевірки, посадовими особами позивача встановлено ряд порушень, що є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме: з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в столярних приміщеннях та приміщеннях СТО здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (порушено пункт 1.6 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні (далі ППБУ) відповідно до якого з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів); з’єднувальні коробки електропроводів в коридорах другого поверху та в приміщеннях СТО не закрито кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу (порушено пункт 1.7 розділу IV ППБУ відповідно до якого в електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалужу вальні та з’єднувальні коробки повинні бути закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів); електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра в столярних приміщеннях та приміщеннях СТО (порушено пункт 1.17 розділу IV ППБУ відповідно до якого Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра); допускається застосування саморобних подовжувачів в столярних приміщеннях та приміщеннях СТО (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ відповідно до якого забороняється застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред’являються до переносних (пересувних) електропроводок); допускається застосування пошкоджених подовжувачів та розеток в столярних приміщеннях (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ відповідно до якого забороняється користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з’єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами); допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) в коридорах другого поверху та в приміщеннях СТО (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ відповідно до якого забороняється використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів); не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в терміни обумовлені Правилами улаштування електрообладнання (з періодичністю 1 раз у 2 роки) (порушено пункт 1.20 розділу IV ППБУ відповідно до якого замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ); на евакуаційних виходах не встановлено світлові покажчики зеленого кольору з написом на них «Вихід» білого кольору, які мають бути підключені до джерела живлення евакуаційного освітлення, або такі, що мають переключатися на нього автоматично в разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (порушено пункт 2.31 розділу III ППБУ, згідно з вимогами якого сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей; під час експлуатації об’єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, зокрема проріз у протипожежній стіні (перегородці) між столярними приміщеннями та приміщеннями СТО не заповнено протипожежними дверима II типу (порушено пункт 2.3 розділу III ППБУ та розділ 6, табл. 2, З, 4 ОСОБА_7 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва», згідно з вимогами якого тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах повинен відповідати вимогам ДЕН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва»); приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДЕН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», зокрема приміщення будівлі ЗАТ “Авіатор” не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією із використанням адресних компонентів, зі складанням відповідних актів, (порушено пункт 1.2 розділу V ППБУ та табл. 1 ДЕН В.2.5-56:2014, згідно з вимогами якого будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДЕН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»); під час експлуатації об’єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об’єкта, зокрема будівля не обладнана системою внутрішнього протипожежного водопроводу, яка повинна забезпечити подання 2 струменів води витратою 2,5 л/с у будь яку точку приміщень будівлі згідно з вимогами ДЕН В.2.5-64:2012 (порушено пункт 22 розділу II ППБУ та п. 8.1, табл. 4 ДЕН 2.5-64:2012 “Внутрішній водопровід та каналізація”, згідно з вимогами якого під час експлуатації об’єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об’єкта); об'єкт не забезпечено достатньою кількістю первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) (порушено пункт 3.8 розділу V ППБУ згідно з вимогами якого необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися відповідальним за пожежну безпеку на об’єкті окремо для кожного поверху та приміщення, а також для етажерок відкритих установок. Якщо в одному приміщенні знаходяться декілька різних за пожежною небезпекою виробництв, не відділених одне від одного протипожежними стінами, то всі ці приміщення повинні забезпечуватись вогнегасниками, пожежним інвентарем та іншими видами засобів пожежогасіння за нормами найбільш небезпечного виробництва); пожежний щит не забезпечено комплектом засобів пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (порушено пункт 3.11 розділу V ППБУ згідно з вимогами якого до комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - З шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.); допускається накопичення пожежонебезпечних відкладень на конструкціях витяжних пристроїв, апаратів, трубопроводів та не забезпечується можливість їх очищення пожежобезпечними способами. Роботи з очищення не проводяться систематично згідно з технологічними регламентами та не фіксуються у відповідному журналі (порушено пункт 7.9 розділу VI ППБУ згідно з вимогами якого конструкції витяжних пристроїв, апаратів, трубопроводів повинні запобігати накопиченню пожежонебезпечних відкладень та забезпечувати можливість їх очищення пожежобезпечними способами. Роботи з очищення мають проводитися систематично згідно з технологічними регламентами та фіксуватися у відповідному журналі); після закінчення роботи у столярних приміщеннях не прибирається стружка, тирса та деревний пил (порушено пункт 7.24 розділу VI ППБУ відповідно до якого не допускається залишати після закінчення роботи неприбраними стружку, тирсу, деревний пил, мастила, оліфу, лаки, клей та інші ГР і матеріали.

Як встановлено судом, будь-яких скарг під час проведення зазначеної перевірки чи заперечень на Акт №143, який врученого директору ЗАТ «Авіатор» ОСОБА_1 27.07.2017 року, відповідачем не подавалось.

Посилаючись на створення виявленими порушеннями реальної та невідворотної загрози життю та здоров'ю людей, ГУ ДСНС України в Миколаївській області просить суд застосувати до суб’єкта господарювання ЗАТ «Авіатор», ЄРДПОУ 25426869, стосовно об’єкта, розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.12 Поздовжня, 63, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об’єктів, будівель, споруд, приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Суд погоджується з правовою позицією позивача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду і контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) у господарській діяльності здійснюється на принципах, зокрема, наявності підстав, визначених законом для здійснення державного нагляду (контролю), а також відкритості, прозорості, плановості і системності державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 № 1104 «Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” визначено перелік таких органів. ДСНС України включено до переліку органів, на сферу діяльності, якого не поширювалася дія мораторію на проведення заходів державного нагляду (контролю) у 2018 році.

Такий підхід до формування переліку органів державного нагляду (контролю) застосовано з метою забезпечення контролю за найбільш вразливими та ризикованими сферами суспільних відносин та виконання міжнародно-правових зобов'язань України.

Відповідно до протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року, з метою проведення позапланових перевірок дотримання суб’єктами господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у торговельних підприємствах (торговельні центри, багатофункціональні будинки і комплекси), культурно-видовищних та дозвіллєвих закладах, дошкільних і загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров’я із стаціонарним лікуванням та запобігання виникненню надзвичайних ситуацій на території України, відповідно до наказу від 26.07.2018 № 358 “Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)” територіальним органам ДСНС України надано доручення організувати проведення позапланових перевірок перерахованих вище категорій об’єктів.

Згідно з наявним у матеріалах справи додатком до вищевказаного наказу Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)” від 26.07.2018 № 358, визначено перелік суб’єктів господарювання щодо яких необхідно здійснити заходи контролю, серед яких, у п.5 зазначено ЗАТ «Авіатор» (код ЄДРПОУ:25426869).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року Державна служба з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, ДСНС України здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до ст. ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Статтями 68, 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, порушення вказані в Акті перевірки №143 від 27.07.2018 року, а саме зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 26, 27, 28, 29 опису виявлених порушень вимог щодо забезпечення пожежної та техногенної безпеки, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров’ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей.

Суд зазначає, що вищевказані порушення, зокрема відсутність в приміщеннях будівель ЗАТ “Авіатор” автоматичної пожежної сигналізації із використанням адресних компонентів, не забезпечення евакуаційних виходів належним евакуаційним освітленням, відсутність ізоляції електричних мереж, відсутність внутрішнього пожежного водопроводу та належної кількості первинних засобів пожежогасіння, застосування саморобного електрообладнання та подовжувачів є істотними порушеннями, які безпосередньо створюють загрозу життю та здоров’ю людей у випадку виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Конституція України визнає людину, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпеку найвищою соціальною цінністю. Тим самим вона встановлює головний обов’язок держави – забезпечення прав і свобод людини.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, а також будь-яких доказів того, що виявлені порушення усунуті повністю чи частково.

Таким чином, на час ухвалення рішення по даній справі реальність загрози життю та здоров'ю людей не відвернута, доказів зворотного відповідачем не надано.

Відповідно до ч.7 ст.7 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз, в цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 205, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Миколаївській області (вул.2-А Екіпажна, 1, м.Миколаїв, 54003) до Закритого акціонерного товариства «Авіатор» (вул.Тіниста, 15. офіс №3, м.Одеса, 65009) про застосування заходів реагування – задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до суб’єкта господарювання ЗАТ «Авіатор», ЄРДПОУ 25426869, у вигляді повного зупинення експлуатації об’єктів, будівель, споруд, приміщень, розташованих за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.12 Поздовжня, 63, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 77411487 ?

Документ № 77411487 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 77411487 ?

Дата ухвалення - 26.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77411487 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77411487 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 77411487, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 77411487, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 77411487 відноситься до справи № 1540/4214/18

Це рішення відноситься до справи № 1540/4214/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77411485
Наступний документ : 77411488