Ухвала суду № 77405084, 23.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8394/18 1-кс/335/8144/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080190000421 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.

07.06.2018 до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що в період часу з 15 години 30 хвилин 06.06.2018 до 08 години 07.06.2018 невстановлена особа надала водіям ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказівку відвантажити насіння органічного соняшника на елеваторі ТОВ «Прометей Агро» за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця 8 Березня, б.75, хоча кінцевим пунктом відвантаження було ТОВ «Уколія», яке розташоване в місті Диканька Полтавської області.

11.09.2018 в ході проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5, а саме: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено ноутбук «Lenovo – Idea Pad Z575», S/N: WB04518989, key: H2WW6-VC3TK-YQWWK-7K8X2-RD8DW, у корпусі чорного кольору.

11.09.2018 в ході проведення обшуку території дачної ділянки ОСОБА_5, а саме: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, садове товариство «Жовтень», вул. Малинова, б.287/3, було виявлено та вилучено ноутбук «Fujitsu – S752», S/N: DSCU510280, key: MM978-FKTBV-WV3MD-X6THB-KQMFG, у корпусі чорного кольору.

На теперішній час, з метою встановлення інформації, що зберігається на ноутбуку «Lenovo – Idea Pad Z575», у корпусі чорного кольору, як видимої так і видаленої (текстові документи та такі що містять графічні зображення), виникла необхідність у проведені судової комп’ютерно-технічної експертизи, вказаного ноутбуку, у зв’язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080190000421 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 242-245КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судової комп’ютерно-технічної експертизи, до проведення якої залучити судових експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на наданому на експертизу портативному комп’ютері видалені файли, які містять текстові документи? Якщо так, то скопіювати на носій інформації.

- Чи є на наданому на експертизу портативному комп’ютері видалені файли, які містять графічні зображення текстових документів? Якщо так, то скопіювати на носій інформації.

Для дослідження експерту надати наступне:

- протокол обшуку від 11.09.2018;

- ноутбук «Lenovo – Idea Pad Z575», S/N: WB04518989, key: H2WW6-VC3TK-YQWWK-7K8X2-RD8DW, у корпусі чорного кольору.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І.Рибалко