Ухвала суду № 7739748, 04.02.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції Твердохліб Р.С. справа №2а-24883/09/1270

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2010 року м. Донецьк

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.,

Нікуліна О.А.,

при секретарі судового засідання

за участю представника позивача Ткаченко В.Є.

Шенькарук С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року у справі №2а-24883/09/1270 (суддя Твердохліб Р.С. ) за позовом Кредитна спілка "Лисичанська кредитна спілка" в особі Краснодонського відділення кредитної спілки "Лисичанська кредитна спілка" до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсними податкового повідомлення - рішення від 28.07.2009 року №0000531740/0 та податкового повідомлення - рішення від 28.07.2009 року №0000452340/0

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року по справі №2а-24883/09/1270 п озовні вимоги Кредитної спілки "Лисичанська кредитна спілка" в особі Краснодонського відділення кредитної спілки "Лисичанська кредитна спілка" , задоволено.

Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції №0000531740/0 від 28 липня 2009 року на суму 436,17 грн., з яких 145,39 грн. - основний платіж, 290,78 грн. - штрафні санкції.

Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції №0000452340/0 від 28 липня 2009 року на суму 170,00грн.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При апеляційному перегляді справи, представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін , апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач в судове засідання не зявився , про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином . Відповідно статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи .

Апеляційний перегляд відбувається в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, представника позивача , перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі , відмовити, постанову залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

С уд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і відповідні ним правовідносини.

Кредитна спілка „Лисичанська кредитна спілка" 25.04.2000 року зареєстрована у якості суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи виконавчим комітетом Лисичанської міської ради за №1 381120000000014 1 та поставлена на податковий облік у Краснодонській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області.

Краснодонське відділення - є територіальним відокремленим підрозділом кредитної спілки "ЛКС", безбалансовим та без права юридичної особи .

У період з 22.07.2009 року по 23.07.2009 року посадовими особами Краснодонської ОДПІ в Луганській області була проведена позапланова виїзна перевірка на закриття Краснодонського відділення кредитної спілки "ЛКС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року.

У ході перевірки працівниками Краснодонської ОДПІ в Луганській області встановлені наступні порушення: п.22.13 ст.22 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.97 №283/97- ВР, у результаті чого не надано до Краснодонської ОДПІ податковий звіт про виконання коштів неприбутковими установами та організаціями за одинадцять місяців 2008 року; п.п.4.2.9 п.4.2, п.п.4.2.12 п.4.2 ст.4, п.п.8.1 ст.8, п.п."а"п.17.2 ст.17, п.п."а" п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 року „ Про податок з доходів фізичних осіб" занижений податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 145,39 грн., у тому числі за квітень 2008 року в сумі 34,52 грн., за жовтень 2008 року в сумі 325,76 грн., за січень 2009 року в сумі 49,15 грн., про що було складено акт від 27.07.2009 року №1286/23-35389292.

На підставі даного акту прийняті повідомлення рішення : № 0000531740/0 від 28.07.2009 року на суму 436,17 грн.( основний платіж в розмірі - 145,39 грн. , штрафні санкції - 290,78 грн.), та № 0000452340/0 від 28.07.2009 року на суму - 170, 00 грн.

Колегія суддів з висновками відповідача, викладеними в повідомленнях рішеннях , погодитись не може з огляду на наступне :

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" , який є спеціальним законом і який визначає організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок. Кредитна спілка - є неприбутковою фінансовою установою, заснованою фізичними особами, виключним видом діяльності є надання фінансових послуг.

У розумінні ч.2.ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" передбачено право кредитної спілки самостійно встановлювати "розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки". Відтак , можливо зробити висновок, що Закон ототожнює поняття "внески" і "вклади", а також "плата" і "проценти", та встановлює, що на пайові внески нараховуються саме проценти.

Відповідно до п.п.9.2.1 п.9.2. ст. 9 Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб" податковим агентом платника податку при нарахуванні (сплаті) на його користь доходів, визначених у п. 7.2. ст. 7 вище названого закону, є особа, яка здійснює таке нарахування (сплату), тобто, кредитна спілка, оскільки саме вона здійснює таке нарахування (сплату).

Відтак , правильність нарахування податку з доходів фізичних осіб для кредитної спілки регламентується нормою п.п. 9.2.1, а не положенням пп. 9.2.3,1 ,яким керується Краснодонська ОДПІ в Луганській області.

Окрім цього, кредитна спілка відповідно до Закону України "Про кредитні спілки" є неприбутковою організацією, тому діяльність кредитної спілки ніяким чином не направлена на отримання прибутку, виходячи з визначення "неприбуткова організація".

Положення п.2.1.1 ст. 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не поширюється на кредитну спілку, тому що відповідно до даної статті, платником податку з числа резидентів є суб,єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку, як на території України, так і за її межами. Таким чином, положення п.2.1.3 ст. 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", яке дає визначення платників податків, а саме , філій, відділень, також не може застосовуватись до філій неприбуткових організацій, тому що у даному пункті йдеться про філії, відділення платників податків, зазначених у п. 2.1.1 ст. 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме, філій, відділень установ та організацій діяльність яких спрямована на отримання прибутку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що виходячи із субєктивного статусу платника виплат, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін та дано їм вірну оцінку, постанова суду від 29 вересня 2009 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення, відсутні.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 08 лютого 2010 року.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Краснодонської' об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 р. по справі № 2-а- 24883/09/1270 за позовом Кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка" в особі Краснодонського відділення кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка" до Краснодонської' об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання недійсними податкового повідомлення - рішення від 28.07.2009 року №0000531740/0 та податкового повідомлення - рішення від 28.07.2009 року №0000452340/0 ,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ Дяченко С.П.

Судді: /підпис/ Сіваченко І.В.

/підпис/ Нікулін О.А.

З оригіналом вірно:

Суддя доповідач С. П. Дяченко