Ухвала суду № 77369206, 24.10.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1498/18

Номер провадження 2/213/917/18

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи – ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 02.07.2015 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ; ВП 22541213.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, причини неявки не повідомила.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання та просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «УкрСибабанк», який був первісним стягувачем у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що арешт на спірне майно було накладено державним виконавцем з метою виконання судового рішення на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд враховує, що клопотання не було заявлене позивачем в підготовчому провадженні з об’єктивних причин, оскільки третьою особою суду не було надано матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи, що з наданих документів виконавчого провадження вбачається, що арешт на спірне майно було накладено державним виконавцем з метою виконання судового рішення на користь ПАТ «УкрСиббанк», суд вважає можливим залучити дану особу співвідповідачем у справі.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «УкрСибабанк в якості співвідповідача до справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко