Ухвала суду № 77368405, 24.10.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1498/18

Номер провадження 2/213/917/18

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року нгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи – ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСибабанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За клопотанням позивача судове засідання проводиться в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, причини неявки не повідомила.

Позивач просить продовжити розгляд справи в режимі відеоконференцзв’язку, посилаючись на віддаленість міста та неможливість з’явитися представнику до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Суд враховує, що первісне клопотання було заявлене позивачем своєчасно, обставини, за яких було задоволено клопотання позивача, не змінилися, отже доцільно продовжити розгляд справи дистанційно в режимі ВКЗ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Шевченківським районним судом м. Києва.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва, який зобов’язаний організувати її виконання, та позивачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко