Ухвала суду № 77347065, 24.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3317/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю: представника позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2 та його представника – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_4 до першого відповідача – Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та другого відповідача – ОСОБА_2, про визнання недійсним патенту на корисну модель,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ОСОБА_4 (88015, м. Ужгород, вул. Грушевського, 70/32) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до першого відповідача – Міністерства економічного розвитку і торгівлі України(01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) та другого відповідача – ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, вул. Грушевського, 66/32), про визнання недійсним патенту на корисну модель, за яким просить суд:

- визнати недійсним патент України № 121812 від 11.12.2017 року на корисну модель «Торт «Ужгород», виданий на ім’я ОСОБА_2;

- зобов’язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру патентів та деклараційних патентів України про визнання недійсним патенту України № 121812 від 11.12.2017 року на корисну модель «Торт «Ужгород», виданого на ім’я ОСОБА_2 та здійснити про це публікацію у офіційному бюлетені «Промислова власність».

26.07.2018 року до суду від другого відповідача – ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов у якості позивача – ОСОБА_2 до відповідача - ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на корисну модель за яким він просить суд:

- визнати позивача автором корисної моделі – торт «Ужгород», права на яку посвідчено патентом України на корисну модель (торт «Ужгород») № 121812, зареєстрованим в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 11.12.17 р. на ім’я ОСОБА_2;

- визнати недійсним патент України на корисну модель (торт «Ужгород») № 122003, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 26.12.17р. на ім’я ОСОБА_4.

Представник позивача не заперечував проти прийняття зазначеного зустрічного позову, оскільки вважає, що ці позові безпосередньо пов’язані між собою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що спільний розгляд основного та зустрічного позову є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, подання зустрічного позову є правом відповідача, тому слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зазначену зустрічну позовну заяву, вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву позивача – ОСОБА_2 до відповідача - ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на корисну модель, вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Зазначену ухвалу направити сторонам у справі (позивачу та першому відповідачу – разом із зустрічним позовом та додатками до нього).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву - протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення зазначеної ухвали. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова