Ухвала суду № 77347085, 23.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9554/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., за участі: прокурора – Губаля О.В. та представника другого відповідача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Ужгородської місцевої прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», до першого відповідача – Ужгородської міської ради, другого відповідача – ОСОБА_2 та третього відповідача – ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 та витребувати її на користь територіальної громади міста Ужгород, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Ужгородська місцева прокуратура звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до першого відповідача – Ужгородської міської ради, другого відповідача – ОСОБА_2 та третього відповідача – ОСОБА_3, про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 та витребувати її на користь територіальної громади міста Ужгород.

За ухвалою від 16.09.2016 року судом було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

20.09.2017 року до суду надійшло клопотання від Ужгородської місцевої прокуратури про призначення експертизи, за яким прокуратура просить суд:

1.Призначити по справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 та її затвердження для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 функціональному використанню згідно містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

-В якій зоні функціонального використання розміщена земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за № 313 від 04.06.2004?

Обов'язок провести оплату за проведення експертизи покласти на прокуратуру Закарпатської області. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. В розпорядження експертів надати матеріали справи № 308/9554/16-ц.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 23 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 за №1362 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, по вул. 8 Березня в місті Ужгороді площею 0,0098 га.

За тим, рішенням 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2014 за №1583 вказаній особі затверджено проект землеустрою та передано оспорювану земельну ділянку у власність.

У подальшому вказана земельна ділянка була відчужена за договором купівлі-продажу від 16.03.2016 ОСОБА_3, а останнім у свою чергу було замовлено розроблення проекту відведення земельної ділянки з метою зміни цільового використання під землі торгівлі, який успішно затверджено рішенням Ужгородської міської ради від 21.04.2016 за № 185.

Вказані рішення Ужгородської міської ради оскаржуються зокрема з тих підстав, що при відведенні земельної ділянки було допущено вимоги земельного та містобудівного законодавства в частині відповідності мети отримання землі у власність функціональному використанні земельної ділянки відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні.

Отже, з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими, а відтак, з метою уникнення будь-яких припущень і виключення будь-яких сумнівів стосовно обставин справи в частині відповідності мети отримання земельної ділянки функціональному використанню згідно містобудівній документації на місцевому рівні, при вирішенні цього спору, позивач вважає за необхідне клопотати перед судом призначити у справі експертизу з питань землеустрою.

В судовому засіданні 23.10.2018 року прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити, проте просив суд призначити експертизу до Львівського наукового дослідницького інституту судових експертиз, оскільки Київська експертна установа відмовляє у проведенні аналогічних експертиз останнім часом через надмірну завантаженість та через невідповідність територіальній визначеності.

Представник другого відповідача в цілому не заперечував проти призначення експертизи у цій справі, оскільки також вважає, що її проведення є необхідним, проте заперечив проти двох останніх запитань, оскільки вважає, що вони є зайвими та дублюють перші два запитання.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду були судом повідомлені належним чином.

З огляду на викладене судом було прийняте рішення про завершення розгляду зазначеного клопотання за відсутності представників інших відповідачів та третіх осіб.

Як зазначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

При цьому, як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Як роз’яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) – далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) є експертиза з питань землеустрою.

Згідно п. 7.1 Розділу 7 Науково – методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:

визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;

визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

При цьому п. 7.2. цих Рекомендацій визначений орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель вимогам нормативно-правових актів?

Пунктом 7.3. Рекомендацій також визначено, що для вирішення питань експертизи з питань землеустрою експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки.

З урахуванням викладеного та враховуючи той факт, що предметом розгляду зазначеної справи є земельна ділянка кадастровий номер 2110100000:20:001:0269, площею 0,0098 га, для будівництва індивідуальних гаражів по вул. 8 – Березня в м. Ужгороді, прийняття рішення у цій справі значно ускладнене без проведення експертизи, суд дійшов висновку, про необхідність задовольнити клопотання прокурора та призначити у цій справі № 308/9554/16-ц судової експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 та її затвердження для будівництва індивідуальних гаражів вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 функціональному використанню згідно містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

-В якій зоні функціонального використання розміщена земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за № 313 від 04.06.2004?

Проведення якої доручити експертам Львівського наукового дослідницького інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цій справі № 308/9554/16-ц за позовом Ужгородської місцевої прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», до першого відповідача – Ужгородської міської ради, другого відповідача – ОСОБА_2 та третього відповідача – ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 та витребувати її на користь територіальної громади міста Ужгород, - судову експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 та її затвердження для будівництва індивідуальних гаражів вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 функціональному використанню згідно містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- В якій зоні функціонального використання розміщена земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за № 313 від 04.06.2004?

Проведення судової експертизи з питань землеустрою доручити експертам Львівського наукового дослідницького інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Провадження у справі № 308/9554/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 308/9554/16-ц, яку направити експертам.

Роз’яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на Прокуратуру Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5