Ухвала суду № 77346764, 23.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9770/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання – Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок за ОСОБА_3,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок за ОСОБА_3.

Роз’яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено 26 жовтня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик