
Справа № 308/9770/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді – Світлик О.М.,
при секретарі судового засідання – Гайданці Г.В.,
з участю представника позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок за ОСОБА_3,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок за ОСОБА_3.
Роз’яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст ухвали буде складено 26 жовтня 2018 року.
Головуюча О.М. Світлик
The court decision No. 77346764, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 308/9770/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: