Ухвала суду № 77338717, 23.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18353/18

Провадження № 2/522/8556/18

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_2», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4,- « про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7004, вчинений 16.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_2» заборгованості в розмірі 15 713,06 грн.;

Стягнути з відповідачів на користь позивача понесену судові витрати.

Одночасно із подачею позову до суду позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7004, вчиненого 16.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_2» заборгованості в розмірі 15 713,06 грн.; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 вчиняти дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого напису № 7004, вчиненого 16.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_2» заборгованості в розмірі 15 713,06 грн..

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову – це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз’яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 21.09.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по примусовому виконанню виконавчого напису № 7004, виданого 16.08.2018 року, який позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню.

З наведеного вище слідує, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя вважає за необхіднезабезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки даний вид забезпеченян позову є достатнім для забезпечення виконання рішення суду.

Суддя відмовляє у забезпеченні позову, шляхом заборонити приватному виконавцю вчиняти дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого напису, оскільки дана вимога фактично дублюю вимогу зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,- « про вжиття заходів забезпечення позову» - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7004, вчиненого 16.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_2» заборгованості в розмірі 15 713,06 грн..

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

23.10.2018