Ухвала суду № 77332887, 19.10.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-1829/11

Провадження № 6/496/172/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

представника заявника – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області у режимі відеоконференції заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-1829/11 від 14 листопада 2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/85/70829 від 26 лютого 2007 року в розмірі 1 813 092 грн. 67 коп., на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та стягнути судовий збір у розмірі 850 гривень та витрати ІТЗ судового процесу у розмірі 60 гривень, а всього 910 гривень по боржнику ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду від 24.10.2011 року у справі № 2-1829/11 стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0054/85/70829 від 26.02.2007 року у розмірі 1 813 092 грн. 67 коп., судовий збір у розмірі 850 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 60 грн., а всього 910 грн. з кожного. На виконання вказаного рішення позивачу було видано виконавчий лист № 2-1829/11 від 14.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.12.2015 року по виконавчому провадженню № 48614988 Відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області виконавчий лист по справі № 2-1829/11 від 14.11.2011 року по боржнику ОСОБА_4 був повернутий ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з можливістю повторного пред’явлення до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року). 28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0054/85/70829 від 26.02.2007 року та до ОСОБА_4 за договором поруки № 014/0054/85/70829/1 від 26.02.2007 року.

Факт відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підтверджується повідомленнями ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 18.10.2016 року № 010418101600188 на ім'я ОСОБА_4 та спільне повідомлення ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 року № 482/68/1 на ім'я ОСОБА_4

Представник заявника в режимі відеоконференції з'явився та наполягав на задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явились, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду від 24.10.2011 року у справі № 2-1829/11 солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0054/85/70829 від 26.02.2007 року у розмірі 1 813 092 грн. 67 коп., судовий збір у розмірі 850 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 60 грн., а всього 910 грн. з кожного.

28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0054/85/70829 від 26.02.2007 року та до ОСОБА_4 за договором поруки № 014/0054/85/70829/1 від 26.02.2007 року.

Також 28.09.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0054/85/70829 від 26.02.2007 року та до ОСОБА_4 за договором поруки № 014/0054/85/70829/1 від 26.02.2007 року.

Факт відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підтверджується спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» від 08.07.2016 року № 482/68 на ім'я ОСОБА_3

В судовому засіданні судом було досліджено надані представником заявника докази щодо повідомлення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 18.10.2016 року № 010418101600188 на ім'я ОСОБА_4 та спільне повідомлення ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 року № 482/68/1 на ім'я ОСОБА_4

Враховуючи те, що ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» вибуло у вказаному виконавчому провадженні і ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є правонаступником його прав і обов'язків за кредитним договором, боржником по якому є ОСОБА_4, а тому суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 260,261, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, місце знаходження за ЄДР:01011, м. Київ, вул. Лєскова) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місце знаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8) у виконавчому листі № 2-1829/11 від 14.11.2011 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заборгованості за кредитним договором №014/0054/85/70829 від 26.02.2007 р. та стягнення судового збору на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - по боржнику ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2018 р.

Суддя О.П. Галич