Рішення № 7733105, 26.01.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Справа № 12/3

За позовом Дочірнє підприємство "Конріл"

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 9 444 грн. 21 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3, довіреність № 01/1 від 11.01.2010р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 6467,55 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу від 01.08.2008р. № К 1245, 1111,50 грн. пені, 3 % річних у сумі 169,56 грн. та штрафу у сумі 1695,60 грн.

17 грудня 2009 року позивачем подано до суду заява про уточнення позовних вимог від 15.12.2009р. № ЮР-262, яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається господарським судом /а.с.26-29, 33/.

Відтак, з урахуванням уточнень позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції за договором купівлі-продажу від 01.08.2008р. № К 1245 у розмірі 6467,55 грн., пеню у сумі 669,25 грн., штраф у сумі 1695,60 грн. та 3 % річних у сумі 169,56 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 26 січня 2010 року позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі повноважного представника в судових засіданнях 12.01.2010р. та 26.01.2010р. не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями № 3300105288055 та № 5371416 /а.с.24, 32/.

А тому суд здійснює розгляд справи № 12/3 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивач, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року між дочірнім підприємством «Конріл»(надалі продавець, позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (надалі покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу № К 1245 (далі Договір), згідно з яким продавець продає товар під торговими марками, зазначеними у п.1.1, а покупець, вивчивши прайс-лист продавця, замовляє, приймає та оплачує товар на умовах даного Договору /а.с.10-14/.

Відповідно до п.3.3 Договору поставка товару оформляється накладними, які є невідємною частиною даного Договору. Підписана сторонами накладна є документом, який підтверджує факт прийому-передачі товару.

Згідно з п.4.1 Договору оплата за товар здійснюється через 21 календарний день з моменту поставки товару.

Так, відповідно до умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 5652,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 10.09.2008р. № 06-003464.

Відповідач оплату за товар у строк до 01.10.2008р. не здійснив.

Станом на 01.08.2009р. заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар складає 5652,00 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті поставленого товару на суму 5652,00 грн. у період з 02.10.2008р. по 01.08.2009р. має місце, то позовні вимоги про стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних є підставними. Однак, суд не приймає розрахунок зазначених сум, виконаний позивачем, виходячи з такого /а.с.27-28/.

Згідно з Рекомендаціями щодо порядка застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97р) для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно щомісячні індекси, що складають відповідний період, перемножити між собою.

Тобто сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення з 02.10.2008р. по 01.08.2009р. становить:

5652,00 грн. х (101,7 х 101,5 х 102,1 х 102,9 х 101,5 х 101,4 х 100,9 х 100,5 х 101,1) = 6460,24 грн.

Розрахунок 3 % річних за період прострочення з 02.10.2008р. по 01.08.2009р.:

5652,00 грн. х 3 : 100 : 365 х 303 = 140,76 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з 02.10.2008р. по 01.08.2009р. підлягають задоволенню частково у сумі 6460,24 грн. та 140,76 грн. відповідно за розрахунком суду.

Відповідно до п.6.3 Договору у разу порушення покупцем строку оплати накладної на поставку товару більш ніж на 180 календарних днів, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 30 % від загальної заборгованості перед ДП «Конріл».

Поскільки відповідачем не оплачено поставлений товар на суму 5652,00 грн. у період з 02.10.2008р. по 01.08.2009р., що становить 303 календарних дні, то позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 1695,60 грн. є підставними і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у сумі 669,25 грн. за період з 30.01.2009р. по 01.08.2009р.

Умовами п.6.2 Договору сторони погодили відповідальність покупця у разі прострочення платежу у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з част.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено вище, кінцевий строк оплати товару 01.10.2008р., тобто відповідач є таким, що прострочив, з 02.10.2008р. Враховуючи част.6 ст.232 ГК України, нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. А тому, пеню слід нараховувати за період з 02.10.2008р. по 02.04.2009р.

Відповідно до вимог п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення»суд здійснює розрахунок пені за період з 30.01.2009р. по 02.04.2009р., тобто з урахуванням періоду, визначеного позивачем.

5652,00 грн. х 2 х 12 : 100 : 365 х 64 = 237,85 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені підлягають до задоволення частково у сумі 237,85 грн., в частині стягнення пені у сумі 431,4 грн. в позові слід відмовити.

Загальна сума задоволених позовних вимог становить:

6460,24 грн. + 140,76 грн. + 1695,60 грн. + 237,85 грн. = 8534,45 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених:

8534,45 грн. : 9001,96 грн. х 100 % = 94,81 %

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 96,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 223,75 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Конріл" (вул.Кутузова, 18/7, офіс 201, м.Київ, 01133, іден.код 23703164) борг у сумі 6460 грн. 24 коп., пеню у сумі 237 грн. 85 коп., 3 % річних у сумі 140 грн. 76 коп., штраф у сумі 1695 грн. 60 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 96 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 223 грн. 75 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в позові про стягнення 7,31 грн. боргу, 431,40 грн. пені, 28,80 грн. - 3 % річних.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "28" січня 2010 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.