Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "18" січня 2010 р.Справа № 10/1611
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Процюк В.П., дов. №08/10935-008830 від 28.12.09р.
від відповідача: не 'зявився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)
до Закритого акціонерного товариства "Волинські самоцвіти" (смт.Володарськ - Волинський)
про стягнення 142168,37 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 142168,37 грн., з яких 112516,43 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 20549,57 грн. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 3908,11 грн. пені, 4659,70 грн. інфляційних нарахувань, 534,56 грн. 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.78).
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне.
11.11.2004р. між Володарськ - Волинським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (далі -позивач) та Закритим акціонерним товариством "Волинські самоцвіти" (далі-відповідач) був укладений договір №363 про постачання електричної енергії споживачам (а.с.7-26), за умовами якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а останній оплачує її вартість.
Відповідно до пп.2.2.3 договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за використану електроенергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.
Розрахунковим періодом вважається період з 16 числа по 15 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.
Відповідно до п.7.3 договору оплата електроенергії здійснюється відповідачем самостійно, авансовими платежами в такі терміни: до 5 числа розрахункового місяця - 33%; до 10 числа розрахункового місяця - 33% вартості заявленого споживання електроенергії згідно з Додатком №1 до договору, з врахуванням сальдо на початок місяця, при цьому остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 5 діб після закінчення розрахункового періоду в розмірі фактичного споживання електроенергії за місяць з врахуванням сальдо на початок місяця.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 133066,00 грн., з яких 112516,43 грн. за спожиту активну електроенергію за період березень, квітень 2008р., 20549,57 грн. за спожиту реактивну електроенергію період з березня 2008р. по вересень 2009р., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.81), підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 16.11.09р. (а.с.70) та іншими матеріалами справи.
Згідно з пп.4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктами цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком №4, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунків позивача розмір пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, нарахованих на суму боргу за спожиту активну електроенергію, становить, відповідно, 3908,11 грн., 4659,70 грн. та 534,56 грн. (а.с.66).
Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені та 3% річних, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.
Господарським судом встановлено, що позивачем при здійсненні розрахунку інфляційних нарахувань не враховано, що при застосуванні індексу інфляції, індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому збитки від інфляції нараховуються на суму боргу за час прострочення від 15 календарних днів. (Лист Верховного суду України №62-97р від 03.04.97р. "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ")
На цій підставі судом самостійно було здійснено перерахунок інфляційних нарахувань:
- 45693,79 грн. (сума боргу) х 103,1% (індекс інфляції за квітень 2008р.) / 100% - 45693,79 грн. = 1416,51 грн.;
- 112516,43 грн. (сума боргу) х 101,3% (індекс інфляції за травень 2008р.) / 100% - 112516,43 грн. = 1462,72 грн.
Таким чином, сума інфляційних нарахувань становить 2879,23 грн.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не подав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 140387,90 грн., з яких 112516,43 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 20549,57 грн. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 3908,11 грн. пені, 2879,23 грн. інфляційних нарахувань, 534,56 грн. 3% річних.
В частині стягнення 1780,47 грн. відмовити в зв'язку з неправильним проведенням позивачем розрахунку інфляційних нарахувань.
Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Волинські самоцвіти", 12100, смт.Володарськ - Волинський Житомирської області, вул.Чкалова 8, ідентифікаційний код 32394755:
- на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 10014, м.Житомир, вул.Пушкінська,32/8, код 22048622:
- на р/р №26033301776 в обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк" м.Житомир, МФО 311647, код 26392747 - 112516,43 грн. боргу за спожиту активну електроенергію;
- на р/р №26008002011613 у ВАТ "Перший інвестиційний банк" м.Житомир, МФО 300506, код 22048622 - 20549,57 грн. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 3908,11 грн. пені, 2879,23 грн. інфляційних нарахувань, 534,56 грн. 3% річних, 1403,87 грн. державного мита, 233,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяПрядко О.В.
Друк: 3 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам.
Судове рішення № 7732989, Господарський суд Житомирської області було прийнято 18.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 10/1611. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: