Рішення № 7732988, 14.01.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" січня 2010 р. Справа № 15/1516

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Бовсунюк С.М. - представника за довіреністю від 13.01.2010р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" (м.Житомир)

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (м. Житомир)

про стягнення 91 251,72 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 91251,72грн., із яких: 86906,40грн. основної заборгованості та 4345,32грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка представника відповідача на зворотьному боці ухвали від 15.12.2009р. (а.с. 38).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2009р. між Державним підприємством "Лікеро-горілчаний завод" (відповідач у справі) та Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" (позивач у справі) було укладено договір підряду №26/5/9 (а.с.7-8). Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник (позивач) зобов'язується на свій ризик виконати роботу, відповідно до даного договору, а замовник (відповідач) зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити.

Предметом даного договору є ямковий ремонт асфальтобетонного покриття (п.1.2 договору № 26/5/9).

Згідно із ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 2.1 договору № 25/5/9 сторони погодили, що ціна робіт у даному договорі є динамічною, включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу, визначається кошторисом та становить 16716,00грн. з ПДВ (шістнадцять тисяч сімсот шістнадцять грн. 00 коп.).

24.06.2009р. між Державним підприємством "Лікеро-горілчаний завод" та Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 26/5/9 від 26.05.2009р. (а.с.9), відповідно до якої, сторони погодили, що у зв'язку з тим, що фактичний об'єм виконаних робіт перевищує попередньо передбачений домовленістю сторін, п. 2.1 договору №26/5/9 від 26.05.2009р. викласти у наступній редакції:

" 2.1. Ціна робіт у даному договорі є динамічною, включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу, визначається кошторисом і становить 98606,40грн. (дев'яносто вісім тисяч шістсот шість грн. 40 коп.) з ПДВ."

Відповідно до п. 2.4 договору № 26/5/9 від 26.05.2006р., кінцева ціна договору визначається у акті виконаних робіт форми КБ-2-В за фактично виконані об'єми робіт, погоджені сторонами.

Порядок здавання-приймання робіт здійснюється сторонами за відповідним актом одразу після фактичного їх завершення (п. 3.3. договору № 26/5/9).

На виконання умов договору №26/5/9 від 26.05.2009р., з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 1 від 24.06.2009р., позивачем було виконано роботи на загальну суму 98606,40грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року № 6/14 (а.с. 11-12) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року (а.с.10).

Зазначені акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідка про виконання робіт форми КБ-3, оригінали яких оглянуто судом, підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Згідно із п. 2.2 договору № 26/5/9 від 26.05.2009р. сторони погодили, що оплата згідно з цим договором здійснюється замовником наступним чином:

- 70% кошторисної вартості обсягу робіт сплачується авансом перед початком виконання робіт;

- остаточний розрахунок проводиться на протязі 5 (п'яти) календарних днів після підписання акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт обома сторонами.

Оплата виконаних робіт може проводитися замовником готівкою або в безготівковій формі шляхом безпосереднього перерахування коштів на рахунок підрядника (п.2.3. договору № 26/5/9).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних позивачем підрядних робіт по договору № 26/5/9 від 26.05.2009р. виконав частково. Зокрема, 03.06.2009р. відповідачем за ремонт асфальтобетонного покриття було перераховано на рахунок позивача грошові кошти в сумі 11700,00грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача №2600715274 (а.с.13).

Остаточний розрахунок за виконані позивачем підрядні роботи відповідачем проведено не було, в результаті чого, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 86906,40грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як уже зазначалося, п. 2.2 договору № 26/5/9 від 26.05.2009р. сторони погодили, що остаточний розрахунок проводиться на протязі 5 (п'яти) календарних днів після підписання акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт обома сторонами.

Проте, наявні в матеріалах справи акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року № 6/14 та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року не містять дати їх підписання, що унеможливлює встановлення строку, у який відповідач зобов'язаний був здійснити оплату за виконані позивачем підрядні роботи.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

02.09.2009р. позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу (претензію) про оплату заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 98606,40грн. (а.с. 14), що підтверджується фіскальним чеком (а.с. 15).

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 530 ГПК України та строки пересилання поштової кореспонденції, господарський суд вважає, що відповідач зобов'язаний був провести розрахунки з позивачем за виконанні по договору № 26/5/9 від 26.05.2009р. підрядні роботи в строк до 12.09.2009р.

Відповідач відповіді на вимогу позивача не надіслав, заборгованість за виконані позивачем підрядні роботи в строк до 12.09.2009р. не погасив.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду справи, відповідач не подав суду доказів проведення розрахунків з позивачем у повному обсязі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 86906,40грн.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 4345,32грн. штрафу.

Розглядаючи питання про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача штрафу , господарський суд враховує таке.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 6.3. договору № 26/5/9 від 26.05.2009р. сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати робіт замовник сплачує на користь підрядника штраф у розмірі 05% від неоплаченої суми, та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті за виконані роботи в сумі 98606,40грн., у відповідності до п. 6.3. договору, позивачем нараховано штраф у розмірі 4345,32грн. Вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 4345,32грн. є обґрунтованою, оскільки відповідачем оплату в сумі 86906,40грн. своєчасно здійснено не було.

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 86906,40грн. основного боргу та 4345,32грн. штрафу.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ч. 2 ст. 549 ЦК України, ч. 1ст.173, ч. 1 ст. 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (10008, м.Житомир, вул. 1-го Травня, 38, ідентифікаційний код 00375504)

на користь Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (10003, м.Житомир, Провулок Кавалерійський, 4, ідентифікаційний код 03344119):

- 86906,40грн. основної заборгованості;

- 4345,32грн. штрафу;

- 912,52грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Дата підписання:"22"січня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам