Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.01.10 р. Справа № 11/275
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.
за заявою: Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області
про виправлення помилки в наказі від 12.10.2009р.
по справі:
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк
про стягнення 9354,41грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.2009р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” м. Павлоград були задоволені.
12.10.2009р. на примусове виконання рішення був виданий наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк штраф у розмірі 6451,99грн., пеню в розмірі 2902,42грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.
Відкрите акціонерне товариство „Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області звернулось до господарського суду із заявою за № 8/9905 від 10.12.09р. та просить виправити помилку в наказі від 12.10.2009р. по справі № 11/275 допущеною на його думку судом.
Сторони у судове засідання не з’явилися, причини не повідомили.
Заявник зазначив, що Відкрите акціонерне товариство „Павлоградвугілля” направило з супровідним листом на адресу ВДВС Кіровського районного управління юстиції в м. Донецьку оригінал наказу господарського суду Донецької області по справі № 11/275. 23.11.2009р. на його адресу надійшла постанова від 05.11.2009р. про відмову в прийнятті до виконавчого провадження наказу господарського суду Донецької області від 12.10.2009р. За змістом постанови, наказ не відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження” – не вказано ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності-боржника.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що помилка судом не припускалася, зміст рішення та наказу чітко відповідає вимогам ст. ст. 83, 84 Господарського процесуального кодексу України та змісту позовної заяви.
Технічну описку було припущено саме позивачем, яку він виправив відповідно до заяви від 10.12.2009р.
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом ( ст. 117 ГПК України).
Неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.
Тому відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про внесення інформації щодо ідентифікаційного коду суб’єкта господарської діяльності-боржника до змісту наказу від 12.10.2009р.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Внести до змісту наказу господарського суду від 12.10.2009р. ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності-боржника виклавши його у наступній редакції:
„Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Рутченковський завод „Гормаш” м. Донецьк (вул. Петровського, 74, м. Донецьк, 83025, р/р № 26001301000532 в Донецькій філії ВАТ „ВТБ Банк” м. Донецьк, МФО 335571, інд. код 00176383) на користь Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області (вул. Леніна, 76, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, р/р № 26006039733200 в АКІБ „УкрСіббанк” м. Харків, МФО 351005, код 00178353) штраф у розмірі 6451,99грн., пеню в розмірі 2902,42грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.”
Видати наказ.
Суддя
Надруковано 3 примірники
Боржнику 1
Стягувачу 1
У справу № 11/275
Вик. Маловічко В.В.
Судове рішення № 7732907, Господарський суд Донецької області було прийнято 21.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 11/275. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: