Рішення № 7732906, 04.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.10 р.                     Справа № 15/11                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Центр харчових технологій” (код ЄДРПОУ 34951908)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Донбіопак” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 35538084)

про стягнення попередньої оплати за договором поставки № 12/08 від 12.08.2008 р. в сумі 15000,00 грн., інфляції в сумі 3583,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Центр харчових технологій” до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Донбіопак” м. Донецьк про стягнення попередньої оплати за договором поставки № 12/08 від 12.08.2008 р. в сумі 15000,00 грн., інфляції в сумі 3583,00 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/11, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

03.02.2010 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У порушення вимог ухвали суду від 05.01.2010 р. відповідач в судове засідання 04.02.2010 р. не з’явився, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4–20/185 від 14.01.2010 р., з якої вбачається, що ТОВ „Донбіопак”, зареєстровано за адресою: 83100, м. Донецьк, вул. П’ятдесятиріччя СРСР, 149/9. Суд направляв відповідачу ухвалу у даній справі за цією адресою та за адресою: 86114, м. Макіївка, вул. Малиновського, 2, яка зазначена у договорі поставки № 12/08 від 12.08.2008 р. як поштова. У матеріалах справи є повідомлення про вручення 12.01.2010 р. поштового відправлення з ухвалою господарського суду від 05.01.2010 р. представнику відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) був укладений договір поставки № 12/08. Договір підписаний директорами обох сторін та скріплений їх печатками, що свідчить про повноваження цих осіб.

Згідно вказаного договору постачальник зобов'язаний у порядку та строки, встановлені договором, передати у власність покупцю товар, в зазначеній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його на умовах договору. Кількість та асортимент кожної партії товару зазначається у накладній, складеної на підставі замовлення покупця. Поставка конкретної партії товару здійснюється на підставі замовлення покупця. Замовлення повинно мати наступну інформацію: а) асортимент товару; б) кількість товару; в) дату поставки товару. Допускається часткова, дострокова поставка товару, зазначеного у замовленні покупця.

Також вказаний договір передбачає 100% предоплату (якщо інше не передбачено у додаткових угодах). Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2009 р. Додаткові угоди до цього договору є його невід’ємною частиною та мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками.

Будь-які докази про укладення додаткових угод до цього договору сторони до суду не надали.

На умовах договору позивач надіслав відповідачу замовлення № 1 від 12.08.2008 р., де вказує конкретне найменування, асортимент, кількість товару, визначає строк постачання до 31.08.2008 р. Копія такого замовлення додана до позову.

На підставі цього замовлення відповідач виставив позивачу для оплати рахунок № 15 від 12.08.2008 р., де вказує ціну та вартість товару, замовленого покупцем. Копія даного рахунку також додана до позову.

Покупець на підставі рахунку № 15 від 12.08.2008 р. здійснив предоплату платіжним дорученням № 731 від 13.08.2008 р. за товар на суму 17000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з відміткою банку, яка є в матеріалах справи.

Постачальник у встановлений у замовленні строк до 31.08.2008 р. товар не поставив, тобто порушив свої зобов’язання в цій частині, передбачені умовами договору.

Відповідач 24.12.2008 р. частково повернув предоплату у сумі 2000,00 грн. за договором 12/08 від 12.08.2008 р., що також підтверджується банківською випискою з відміткою банку, яка додана до справи.

На суму предоплати 15000,00 грн. постачальник товар не поставив до теперішнього часу, кошти не повернув.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тобто закон передбачає альтернативні права покупця вимагати виконання зобов’язання в натурі щодо передачі товару або вимагати повернення попередньо сплаченої суми за непереданий товар. Грошове зобов’язання відповідача повернути суму попередньої оплати не виникає з умов договору, а передбачено прямою нормою закону. Але строк виконання такого зобов’язання законом не встановлено.

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, у покупця виникло право вимагати повернення сплаченої суми, а у продавця (відповідача) після пред’явлення такої вимоги виникає грошове зобов’язання повернути вказану суму на підставі прямої норми закону – ст. 693 ч. 2 ЦК України.

В якості пред’явлення вимог на повернення предоплати позивач вказує на наступні обставини:

1) лист № 211 від 11.09.2008 р. (в копії доданий до справи), але відсутні належні докази фактичного направлення цього листа відповідачу. Позивач вважає, що факт часткової оплати відповідачем через банк 24.12.2008 р. суми 2000,00 грн. як повернення предоплати за договором, є належним доказом отримання відповідачем вимог позивача про повернення суми предоплати. З таким доводом позивача суд не може погодитися, тому як між датою листа-вимоги (11.09.2008 р.) та оплатою (24.12.2008 р.) минув тривалий період часу – більше трьох місяців, тому суд вважає вказану оплату як здійснену відповідачем не за вимогою, а на добровільних підставах, у зв’язку з неможливістю виконати зобов’язання за договором.

2) претензія № 6 від 17.03.2009 р. про повернення суми попередньої оплати за договором поставки, яка в копії додана до позову та стосується саме 15000,00 грн. за договором поставки № 12/08 від 12.08.2008 р. Як відповідь на таку претензію у матеріалах справи є лист відповідача № 15/02 від 18.03.2009 р., де він підтверджує свій обов’язок за спірним договором поставити товар, але у зв’язку із зупиненням виробничої діяльності підприємства та порушенням фінансово-господарських зв’язків, неплатоспроможністю, зобов’язується повернути раніше отримані кошти не пізніше 31.03.2009 р. Такий висновок суду підтверджений листом позивача № 27 від 28.07.2009 р., де позивач посилається на лист відповідача № 15/02 від 18.03.2009 р. як на відповідь на претензію.

Таким чином з врахуванням вимог ст. 530 ЦК України, для відповідача строк виконання грошового зобов’язання по поверненню предоплати виник з 19.03.2009 р. та закінчився 25.03.2009 р., і тільки з 26.03.2009 р. почалося прострочення виконання грошового зобов’язання.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивач заявив крім суми основного боргу до стягнення інфляційні нарахування на суму 3583,00 грн. за період з 01.09.2008 р. по 30.11.2009 р. включно, що підтверджено його розрахунком, який доданий до позовної заяви.

З таким розрахунком суд не погоджується, тому як за період з 01.09.2008 р. по 25.03.2009 р. у відповідача не було прострочення виконання саме грошового зобов’язання перед позивачем. За власним розрахунком суду, з врахуванням рекомендацій Верховного суду України з цього питання, стягненню підлягає інфляція за період з квітня по листопад 2009 р. включно на суму боргу 15000,00 грн., яка складає 765,17 грн.

Тобто, позовні вимоги підлягають задоволенню щодо стягнення 15000,00 грн. предоплати та 765,17 грн. інфляційних нарахувань. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідач будь-яких заперечень на позовні вимоги не представив, участі у розгляді справи не прийняв, тобто не скористався своїм правом на судовий захист.

Згідно ст. 49 ГПК України у зв’язку з частковим задоволенням позовних вимог суд покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Донбіопак” (юридична адреса: 83100, м. Донецьк, вул. П’ятдесятиріччя СРСР, 149/9; поштова адреса: 86114, Донецька область, м. Макіївка, вул.. Малиновського,2; код ЄДРПОУ 35538084; рахунок 26007114622 у ДФ АБ “Експрес-Банк” м. Донецьк, МФО 335838) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Центр харчових технологій” (юридична адреса: 38800, Полтавська обл., смт. Чутове, вул. Леніна, 90; поштова адреса: 61050, м. Харків, вул.. Сомівська, 39А, офіс 23; код ЄДРПОУ 34951908; рахунок 26002811821540 в Кіровському відділенні ХОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 351016) суму 15765,17 грн. (а саме: попередню оплату в сумі 15000,00 грн., інфляцію в сумі 765,17 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 157,65 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 200,21 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляції в сумі 2817,83 грн.

У судовому засіданні 04.02.2010 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя