Ухвала суду № 77315047, 19.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3142/17

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., отримавши після повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, при вирішенні питання про прийняття справи до провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження № 1094 у зв’язку із звільненням у відставку судді Монич О.В., на розгляд судді Тхір О.А., надійшла справа № 308/3142/17 (провадження 2-а/658/161/18) за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

З позовної заяви та додатків до неї встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, та обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на норми Цивільного Кодексу України та ЦПК України, зазначаючи про порушення його цивільних прав щодо нерухомого майна. Одночасно, в самій позовній заяві, зазначає правові позиції щодо підсудності зазначеного спору, та зауважує, що даний спір, а саме, спір фізичної особи з державним реєстратором щодо прав на нерухоме майно розглядається за правилами цивільного судочинства. Отже, позивач самостійно визначив предмет спору та спосіб захисту свої порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Канцелярією суду дану позовну заяву ОСОБА_1 зареєстровано в АСДС «Д-3» як адміністративну справу, та сформовано її в програмі «Д-3» як адміністративний спір, поданий в порядку КАС України, тобто авторозподілення справи відбулось за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовну заяву зареєстровано із порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що призвело до порушення ст. 33 ЦПК України та 31 КАС України, що в свою чергу є підставою для самовідводу судді відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України. Крім того, прийняття до розгляду та здійснення процесуальних дій щодо даного спору в порядку та за правилами КАС України призведе до порушення права позивача на справедливий і неупереджений розгляд його спору, оскільки з самого початку буде порушено процедуру розгляду цивільної справи, яку помилково зареєстровано за правилами КАС України.

З урахуванням викладеного, склад суду, в якому визначено суддю Тхір О.А. для розгляду справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, є неповноважним в розумінні процесуального законодавства, та в зв’язку з цим не можливо вирішити питання про прийняття даної справи до провадження та вчинення процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 31, 36 та 40 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Передати справу № 308/3142/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування рішення дії до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для належного виконання положень Цивільного процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Тхір

19.10.2018