Ухвала суду № 77314286, 26.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2753/16-ц

Провадження № 2-п/760/95/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника позивача - Давидюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 06.03.2018 у справі № 760/2753/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі № 760/2753/16-ц за позовом за ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 06.03.2018, посилаючись на те, що представник відповідача неодноразово з'являвся до суду для участі в судових засіданнях у даний справі, однак справа знімалась з розгляду з різних причин, у зв'язку з чим, перш ніж з'явитись в судове засідання призначене на 06.03.2018, представник відповідача у телефонному режимі зв'язався з секретарем судового засідання, яка йому повідомила, що 06.03.2018 справа буде знята з розгляду і про наступне судове засідання учасників справи буде повідомлено додатково, у зв'язку з цим представник відповідача не з'явивсь в судове засідання 06.03.2018, що, на його думку, є поважною причиною.

Однак, у травні 2018 з даних сайту «Судова влада України», стороні відповідача стало відомо, що у даній справі 06.03.2018 було ухвалено заочне рішення.

З даним рішенням суду сторона відповідача не згодна, т.я. фактично відповідач був позбавлений можливості приймати безпосередню участь в судовому засіданні чи направити в судове засідання свого представника та клопотати перед судом про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, у зв'язку з чим були порушені його законні права та інтереси.

Крім того, зазначає, що зазначена сума заборгованості була стягнута з нього безпідставно, оскільки позивачем надано суду невірний розрахунок заборгованості, з якого не вбачається, яким чином вираховувалась заборгованість відповідача, а також, в ньому не зазначено дати всіх періодичних платежів, які здійснювались відповідачем в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту.

З огляду на викладене представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, проте, як зазнає його представник, не з'явивсь в судове засідання, призначене на 06.03.2018 з поважних причин, оскільки в телефонному режимі секретар судового засідання повідомила представника відповідача про те, що справа буде знята з розгляду.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено окрім обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, представник відповідача обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення тим, що до спірних правовідносин має бути застосовано строки позовної давності, однак у зв'язку з тим, що справа розглядалась у відсутності відповідача, і він був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання, а тому в судовому засіданні дане питання не досліджувалось.

Крім того, представник відповідача зазначає, що позивачем надано суду розрахунок заборованості, який викликає сумніви щодо його правильності, т.я. з нього не вбачається, яким чином було проведено розрахунок зазначеної заборгованості, а також, позивачем не надано суду відомостей щодо дат та сум періодичних платежів, які були здійснені відповідачем в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наведені представником відповідача обставини можуть мати суттєве значення для вирішення даної справи, а тому, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів відповідача, заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 06.03.2018 у справі № 760/2753/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2018 у справі за № 760/2753/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в загальному порядку у підготовче судове засідання на 15.02.2019 на 11.00 годин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом тридцяти днів із дня проголошення даної ухвали.

Встановити строк позивачеві для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, протягом тридцяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що відзив, відповідь та відзив та заперечення мають бути подані до суду з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко