Ухвала суду № 77311266, 11.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15923/18

Провадження № 1-кс/234/5948/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

11 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390000948 від 02.04.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390000948 від 02.04.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 20.03.2018 Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області зобов’язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві директора ТОВ «Мінова Україна», щодо зловживання владою або службовим становищем слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 під час проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінальних проваджень за № 12017050390003123 від 06.11.2017, а також за № 12018050390000597 від 26.02.2018.

Постановою першого заступника прокурора Донецької області Лівочки О.В. підслідність у кримінальному провадженні за №12018050390000948 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України визначено за слідчим управлінням прокуратури Донецької області.

Крім того, 15.06.2018 Краматорською місцевою прокуратурою, на підставі повідомлення прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_4 за № 120вн-18, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018051390000089 за ч. 1 ст. 366 КК України, яке постановою прокурора від 19.06.2018 приєднане до кримінального провадження № 42018051390000059 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Постановою першого заступника прокурора Донецької області Лівочки О.В. від 09.08.2018 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018051390000059 доручено управлінню з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 13.08.2018 кримінальне провадження за № 42018051390000059 приєднане до кримінального провадження за № 12018050390000948 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до відомостей, які містяться в заявах ТОВ «Мінова Україна» про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що з осені 2017 року група невстановлених осіб здійснює спробу стягнення в судовому порядку більш ніж 5,5 млн. грн. з ТОВ «Мінова Україна» на підставі підроблених договорів купівлі-продажу та договорів оренди (найму) технологічних транспортних засобів, які належать вказаній компанії. Контрагентом у всіх вказаних договорах виступає ОСОБА_5 Вказані договори, як стверджує заявник ОСОБА_5, були підписані у 2014 році та містять підроблений підпис колишнього (вже померлого) директора ТОВ «Мінова Україна», а також відтиск печатки вказаної юридичної особи, яку було виготовлено набагато пізніше дати укладення цих договорів.

Як стверджує у своїй заяві представник ТОВ «Мінова Україна» ОСОБА_6, до реалізації злочинного плану з виведення активів з компанії невстановлені особи залучили представників правоохоронних органів, шляхом «штучної» реєстрації відповідних кримінальних проваджень. Зокрема, протягом листопада 2017 – лютого 2018 старшим слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_3 заведено два ідентичні кримінальні провадження з метою, як стверджує заявник, протиправного заволодіння активами ТОВ «Мінова Україна».

В межах ініційованих кримінальних проваджень не здійснювалося жодних спроб, спрямованих на з’ясування фактичних обставин справи у ТОВ «Мінова Україна» (не отримано пояснення керівництва компанії, не проведено допити, не направлено відповідні запити тощо). При цьому, єдиними проведеними слідчими діями були огляд, вилучення техніки та арешт майна.

В межах кримінального провадження за № 12017050390003123 слідчий Литвинов В.В. робив спробу накласти арешт на належні компанії транспортні засоби. Однак, після відмови слідчого судді у задоволенні зазначеного клопотання (справа № 234/2296/18, провадження № 1-кс/234/963/18 від 26.02.2018), цього ж дня, тобто 26.02.2018, Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області розпочато аналогічне кримінальне провадження № 12018050390000597 за ч. 1 ст. 190 КК України вже на підставі заяви ОСОБА_5, в межах якого слідчий Литвинов В.В., шляхом визнання ОСОБА_7 потерпілим у вже новому кримінальному провадженні, намагався в черговий раз накласти арешт на автонавантажувачі, які перебували у володінні ТОВ «Мінова Україна».

Встановлено, що вказане вище клопотання слідчого Литвинова В.В. про арешт майна розглядалося Краматорським міським судом Донецької області (справа № 234/2705/18, провадження № 1-кс/234/1076/18 від 02.03.2018).

Крім того, 02.03.2018 слідчий Литвинов В.В. в межах кримінального провадження за № 12018050390000597, за погодженням із процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із клопотанням про проведення огляду території та приміщень ТОВ «Мінова Україна» за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Новоселидівка, з метою огляду та вилучення автонавантажувачів, однак отримав від суду дозвіл лише на огляд території та самих автонавантажувачів, без можливості їх вилучення (справа № 234/2705/18, провадження № 1-кс/234/1077/18 від 02.03.2018).

09.03.2018 у період часу з 16:20 години до 22:40 години, старшим слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, за участю двох понятих, директора ТОВ «Мінова Україна» ОСОБА_8 та особи на ім’я ОСОБА_9 проведено огляд території та приміщень ТОВ «Мінова Україна», за адресою: Донецька область, Марїнський район, село Новоселидівка. В ході вказаного огляду, слідчим були оглянуті «спірні» транспортні засоби: автонавантажувач КОМАTSU FD30T-16, 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ 742542, автонавантажувач Caterpillar DP30NT 2008 року випуску, виробник Японія, індент.№ T14E-35271, автонавантажувач Caterpillar DP18NT 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ T16D-70129, кран гусеничний РДК-25-1. При цьому, слідчим вказані вище три автонавантажувачі, у порушення резолютивної частини ухвали суду від 02.03.2018, були вилучені. Як зазначено в протоколі огляду від 09.03.2018, вилучені три автонавантажувачі були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого. Жодних відомостей щодо представника потерпілого як учасника слідчої дії у протоколі огляду від 09.03.2018 не зазначено.

Згідно розписки, наявної в матеріалах кримінального провадження, три вилучені в ході огляду автонавантажувачі отримані на відповідальне зберігання ОСОБА_10. Будь-яких документів, що посвідчують особу ОСОБА_10, до матеріалів кримінального провадження не приєднано.

10.03.2018 старший слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про накладення арешту на три вказані навантажувачі та кран гусеничний, а також щодо передачі вказаного майна на зберігання заявнику ОСОБА_5 Ухвалою від 15.03.2018 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на три автонавантажувачі та кран гусеничний, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Цією ж ухвалою, старшого слідчого Литвинова В.В. зобов’язано забезпечити схоронність вказаних транспортних засобів в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, шляхом поміщення їх на спеціальній майданчик Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

16.03.2018 старшим слідчим Литвиновим В.В. винесено постанову про виконання ухвали суду щодо поміщення вилучених в ході огляду трьох автонавантажувачів (переданих ним 09.03.2018 на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_10С.) та крану гусеничного (який на час проведення огляду залишився на території ТОВ «Мінова Україна») на спеціальний майданчик Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Вказану ухвалу слідчим Литвиновим В.В. на даний час не виконано. Крім того, будь-яких відомостей щодо місця перебування вилучених ОСОБА_3 трьох автонавантажувачів на даний час немає. Їх місцезнаходження на даний час невідоме.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичних осіб;

В матеріалах кримінального провадження міститься відповідна заява представника потерпілого – директора ТОВ «Мінова Україна» ОСОБА_6 від 05.09.2018 про залучення до кримінального провадження № 12018050390000948 від 02.04.2018 в якості потерпілого.

Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ «Мінова Україна» ОСОБА_6 показав, що внаслідок незаконних дій слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 очолюваному ним підприємству заподіяно матеріальної шкоди у вигляді втрати активів, зокрема: трьох автонавантажувачів. Розмір завданої ТОВ «Мінова Україна» матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_6 оцінив в 1 млн. грн.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Таким чином, з метою встановлення розміру заподіяної ТОВ «Мінова Україна» майнової шкоди необхідно встановити ринкову вартість автонавантажувача КОМАTSU FD30T-16, 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ 742542, автонавантажувача Caterpillar DP30NT 2008 року випуску, виробник Японія, індент.№ T14E-35271, автонавантажувача Caterpillar DP18NT 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ T16D-70129, у зв’язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДНДІСЕ).

Так, відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дане клопотання про проведення експертизи, відповідно до вимог КПК України безпосередньо подається до Краматорського міського суду Донецької області, оскільки наказом прокурора Донецької області № 64окв від 20.07.2017, яким затвердженого Положення про слідче управління прокуратури області, місцем розташуванням першого слідчого відділу та здійснення досудового розслідування визначено місто Краматорськ. В судове засідання начальник першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У судовому засіданні встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та не підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

Згідно ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.107,110, 243, 244,309,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390000948 від 02.04.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України,- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України,судово-товарознавчу експертизу для встановлення розміру заробітної плати, яка була нарахована до виплати.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Якою є ринкова вартість автонавантажувача КОМАTSU FD30T-16, 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ 742542 станом на 09.03.2018;

3.2. Якою є ринкова вартість автонавантажувача Caterpillar DP30NT 2008 року випуску, виробник Японія, індент.№ T14E-35271 станом на 09.03.2018;

3.3. Якою є ринкова вартість автонавантажувача Caterpillar DP18NT 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ T16D-70129 станом на 09.03.2018.

3.4. Який розмір матеріальної шкоди, завданої ТОВ «Мінова Україна» (ЄДРПОУ 35833631, юр.адреса: Донецька область, Мар’їнський район, с. Новоселидівка) внаслідок безпідставного вилучення та передачі третім особам, з подальшою втратою, автонавантажувача КОМАTSU FD30T-16, 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ 742542, автонавантажувача Caterpillar DP30NT 2008 року випуску, виробник Японія, індент.№ T14E-35271 та автонавантажувача Caterpillar DP18NT 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ T16D-70129 (на дату проведення оцінки).

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДНДІСЕ).

Експертний висновок надати начальнику першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_11