Ухвала суду № 77311260, 11.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15924/18

Провадження № 1-кс/234/5949/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

11 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Чапланова А.В., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Володіним Ю.В., про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні № 42017050000001017 від 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Чапланова А.В., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Володіним Ю.В., про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні № 42017050000001017 від 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області юрист 1 класу Чапланов Анатолій Васильович, розглянувши матеріали кримінального провадження № 42017050000001017 від 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області прокуратурі Донецької області доручено провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування до нього насильства під час затримання з 21 до 24 квітня 2017 року працівниками Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017.

Крім того, ухвалою Краматорського міського суду від 30.07.2018 зобов'язано уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 щодо його незаконного затримання від 09 липня 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018

Крім того, за повідомленням представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини від 21.05.2018 ОСОБА_5 про застосування незаконних методів ведення досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 працівниками Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018.

Постановою прокурора від 18.09.2018 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000001017 та № 42018050000000513 об'єднано в одне провадження за № 42017050000001017.

Постановою прокурора від 01.10.2018 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000001017 та № 42018050000000302 об'єднано в одне провадження за № 42017050000001017.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено наступне.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що 21.04.2017 приблизно о 14-00 год. він перебував у приміщенні свого офісу за адресою: АДРЕСА_1. В цей час до нього підійшов чоловік , який показав посвідчення працівника поліції (посаду та підрозділ він не пам'ятає) та відрекомендувався як ОСОБА_6, який в подальшому повідомив, що йому /ОСОБА_3/ необхідно проїхати до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для освідування техніки. Разом з вказаним співпрацівником вони пройшли до автомобіля, де сиділо ще 3 особи. Заявник побачивши вказаних осіб відмовився їхати з ними. Тоді вказані особи силоміць затягнули його до автомобілю. В салоні автомобіля йому на голову надягли чорний пакет а руки заламали за спиною.

ОСОБА_3 відвезли (за його відчуттям) до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та завели на другий поверх приміщення, де на руки наділи кайдани. Після чого, поставили навколішки та почали наносити чисельні удари по голові, руках, тулубу, ногах. Пакет не знімали, били періодично, декілька годин. Увесь цей час його змушували зізнатися у злочині, скоєному у 2014 році.

Після чого, йому, з погрозами швидкої розправи, почали стріляти повітрям у шию. А потім хтось з присутніх вдарив його тупим предметом у поперек. Від болю він ледь не втратив свідомість і впав. Його підняли і запитали, чи погоджується він підписати зізнання, він відповів згодою, оскільки не мав сил терпіти біль. Після чого його обшукали та забрали усі речі, що в нього були. Далі його силоміць віднесли до іншої кімнати і поклали на стілець - пересуватись сам він не міг. В кабінеті була якась особа, чоловік, який вголос вигадував та друкував зізнання.

В подальшому його поклали на підлогу, дали чиєсь взуття замість подушки і дозволили спати. Весь цей час він був з пакетом на голові. Далі його розбудили, винесли і посадили в автомобіль і відвезли в невідомому напрямку (за відчуттям до м. Соледар). Там завели до маленької камери і зачинили двері і решітку, дозволивши зняти пакет. Годували декілька разів. Скільки його тримали не знає.

Одного дня йому наказали надіти пакет, вивели до машини і привезли до заднього двору Бахмутського ВП. Там витягли з машини і наказали стояти і чекати розстрілу, не знімаючи пакет. Після чого пакет зняв ОСОБА_7, та вивів до кабінету слідчого ОСОБА_12, та почав погрожувати вбивством, якщо він відмовиться зізнатися у вчинені злочину. Тому, при поміщенні до Бахмутського ІТТ він не звертався за медичною допомогою, проте його візуальні ушкодження були зафіксовані працівниками ІТТ. Також слідчий ОСОБА_12 бачив у якому він стані.

Після його поміщення до Бахмутської УВП-6 його ушкодження зафіксували, але візуально. Відчуваючи нестерпний біль, він неодноразово звертався до лікаря УВП. Наприкінці травня йому зробили рентген, а на початку червня КТ, під час яких були встановлені переломи відростків хребта.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_3 - ОСОБА_8 показала, що 21 квітня 2017 вона була на роботі в Торговельно-будівельної компанії «Восток» в м.Бахмут. Близько 15-ї години почала дзвонити зі свого номера телефону НОМЕР_2 на номер телефону сина ОСОБА_3 НОМЕР_1, але телефон був відключений. Близько 20-20 год. вона пішла в майстерню до сина, в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4» в АДРЕСА_1. Проте майстерня була закрита, а телефон з номером НОМЕР_3 був на місці в майстерні. Біля майстерні вона побачила автомобіль, якій належав їй, але яким син користувався. До 24.04.2017 вона шукала сина, але безрезультатно.

24.04.2017 вона пішла на роботу, а в 15-30 год їй зателефонував слідчий ОСОБА_12 і дав трубку синові. Вона переговорила з сином після чого пішла в міськвідділ після роботи о 16-30 год. До неї вийшов слідчий поліції ОСОБА_12 з сином. ОСОБА_3 погано йшов, тягнув за собою ногу. Вона запитала сина чи били його, на що він нічого не сказав, тільки очима показав, що били.

Крім того, під час допиту додала до протоколу копії медичних документів за результатами обстежень сина: довідку № 3226 від 26.05.2017, висновок СМЕ №177 від 27.04.2017, висновок комп'ютерної томографії від 06.06.2017, копія документа від невролога від 15.08.2017, висновок фахівця від 12.09.2017, висновок за результатами МРТ від 05.09.2017.

Допитаний в якості свідка заступник ДНПУ зміни № 2 ДУ «Бахмутська УВП (№6)» ОСОБА_9 показав, що 28.04.2017 заступив на службу з 08-00 год. по 20-00 год. на посаді заступника чергового помічника начальника установи. О 12-45 год. з ІТТ м. Бахмут прибув слідчо-заарештований ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 263 ч.1, ст. 260 ч. 2, ст. 146 ч. 2 КК України. Під час огляду фельдшером ОСОБА_10 було виявлено: підшкірна гематома з синцем на правому стегні червоно-синього кольору, розміром 10Х15 см., гематома в області спини жовто-зеленого кольору розміром 10Х15 см., гематома на правій руці 2Х3 см. Під час опитування ОСОБА_3 пояснив, що травми отримав 21.04.2017 в м. Бахмут при затриманні.

На запит слідчого начальником ДУ «Бахмутська УВП (№6)» було надано медичну довідку, копію первинного огляду в санпропускнику та акт виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 відповідно до яких у останнього, під час його огляду при поміщенні до установи, було виявлено: підшкірна гематома з синцем на правому стегні червоно-синього кольору, розміром 10Х15 см., гематома в області спини жовто-зеленого кольору розміром 10Х15 см., гематома на правій руці 2Х3 см.

Відповідно до Журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ наданої на вимогу слідчого начальником Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 скарг на стан здоров'я не має, садна на лівому бедрі та лівому передпліччі, в умовах ІТТ утримуватись може.

Відповідно до висновку експерта № 177, складеного за результатами проведеної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 120170501500001022 від 24.04.2017 синці на лівому стегні, в лівій поперековій ділянці, на лівому плечі утворилися від контакту з тупими твердими предметами, можливо в строк зазначений в постанові, і які потребують для одужання строк не більше 6 діб відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином в ході досудового розслідування отримано відомсти щодо спричинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, та мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідство вважає за доцільним призначити у кримінальному провадженні проведення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Краматорського відділення Донецького обласного бюро СМЕ та для вирішення яким поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

2. Який характер та локалізація тілесних ушкоджень?

3. Механізм утворення та строк давності тілесних ушкоджень?

4.Який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

5. В результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися у ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

6. Які характеристики (властивості) мав травмуючий чинник(предмет)?

7. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?

8. Чи можливе спричинення наявних ушкоджень у ОСОБА_3 при обставинах на які він вказує під час допиту в якості свідка і якщо можливо, то які і при яких умовах?

9. Чи міг ОСОБА_3 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати самостійні дії: ходити, бігати?

У судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000001017 від 18.12.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та не підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку щодо призначення у кримінальному провадженні судової-медичної експертизи для встановлення механізму та характеру, заподіяних тілесних ушкоджень.

Згідно ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.107,110, 243, 244,309,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Чапланова А.В., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Володіним Ю.В., про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні № 42017050000001017 від 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42017050000001017 від 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2. Який характер та локалізація тілесних ушкоджень?

3. Механізм утворення та строк давності тілесних ушкоджень?

4.Який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

5. В результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися у ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

6. Які характеристики (властивості) мав травмуючий чинник(предмет)?

7. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?

8. Чи можливе спричинення наявних ушкоджень у ОСОБА_3 при обставинах на які він вказує під час допиту в якості свідка і якщо можливо, то які і при яких умовах?

9. Чи міг ОСОБА_3 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати самостійні дії: ходити, бігати?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Краматорського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Героїв України, 17.

Експертний висновок надати старшому слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Чапланову А.В.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.М. Марченко