Ухвала суду № 77311172, 10.10.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4900/17

Категорія 1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Altum Air Inc. про забезпечення заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 року, боржник - ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів»,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за клопотанням Altum Air Inc. в особі представника Цірат Г.В., про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 року, боржник - ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів».

10.10.18 представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення заяви, в якій просив:

1) накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», а саме:

рахунок № 26003057001881 у ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570;

рахунок № 890-1050-997 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у м. Києві, МФО 305749, код ЄДРПОУ 14352406;

будь-які інші рахунки, які будуть виявлені державним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 року;

в межах суми 250683,29 доларів США;

2) заборонити ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» відкривати нові поточні банківські рахунки.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за клопотанням Altum Air Inc. в особі представника Цірат Г.В., про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 року, боржник - ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів».

ЦПК України не містить спеціальної норми, яка б регулювала порядок подання та розгляду заяви про забезпечення клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду, відтак, в даному випадку слід керуватись аналогією закону.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення заборони вчиняти певні дії; шляхом накладення заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Оскільки предметом даного клопотання є визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього можливого рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення заяви до вирішення її по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Разом з тим, необґрунтованими вбачається вимоги заяви в частині накладення арешту на «будь-які інші рахунки» та встановлення «заборони на відкриття нових поточних банківських рахунків».

Вимога про накладення арешту на будь-які інші банківські рахунки вбачається необґрунтованою, оскільки при такому формулювання вимоги неможливою є ідентифікація банківської установи та розрахункового рахунку, в яких розміщені такі кошти.

Вимога щодо заборони ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» відкривати нові поточні банківські рахунку взагалі не може слугувати способом забезпечення заяви, адже є прямим втручанням в господарську діяльність товариства.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цих частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Altum Air Inc. про забезпечення заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 року, боржник - ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» (код ЄДРПОУ - 32657656), що знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах в межах суми 250683,29 доларів США, а саме:

на рахунку № 26003057001881 у ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570;

на рахунку № 890-1050-997 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у м. Києві, МФО 305749, код ЄДРПОУ 14352406

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягувач: Altum Air Inc. (адреса: 11251 NW 20 St STE 116, Miami, FL 33172, USA; електронна адреса - відсутня).

Боржник: ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» (код ЄДРПОУ - 32657656; адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Волоська, буд. 50/38, оф. 134; електронна адреса - відсутня);

Направити цю ухвалу для відома учасникам процесу та для виконання в ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко