Ухвала суду № 77309840, 18.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13689/14-ц

Провадження по справі № 2-п/752/106/18

У Х В А Л А

18.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві у приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2. 01.08.2018р. надіслав поштою до Голосіївського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31.10.2014р. в справі 752/13689/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом заяви, посилався на те, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 при відсутності відомостей про належне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи; копію заочного рішення відповідач в передбаченому законодавством порядку не отримала, про існування вказаного заочного рішення відповідачу стало відомо 30 липня 2017р. зі слів третьої особи, після чого відповідачем була знайдена інформація у відкритому реєстрі судових рішень. Також зазначає, що відповідач наразі не може надати заперечення проти позовних вимог позивача, оскільки позивачем не було направлено відповідачу копію позовної заяви.

Просив скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31.10.2014р. в справі 752/13689/14-ц, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач, його представник, представник позивача не з»явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, в його відсутності, в якій також просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Неявка зазначених осіб, відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглядає подану заяву про перегляд заочного рішення у відсутності осіб, які не з»явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи №752/13689/14-ц (провадження №2/752/4785/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 31.10.2014р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором №ААВ - 2035-Ф/08 - KRD

на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» від 04 серпня 2008 року в розмірі 13 613 гривень 04 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

У матеріалах справи №752/13689/14-ц відсутні дані щодо отримання відповідачем заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31.10.2014р., відповідно визначений ст.284 ЦПК України строк подання зазначеної заяви не є пропущеним.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення необхідною є встановлення судом наявності обох визначених зазначеної норми закону підстав.

Натомість у заяві представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення відсутнє посилання докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284-289 п.9, п.13 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності редакцією ЦПК України від 03.10.2017р., набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: К.Г. Плахотнюк