Ухвала суду № 77309822, 10.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/614/18

Провадження по справі № 2/752/3159/18

У Х В А Л А

10.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, треті особи: Первинна профспілкова організація Національного інституту раку, Незалежна первинна профспілкова організація Національного інституту раку про визнання рішення Комісії по трудових спорах Національного інституту раку незаконним, відшкодування шкоди, завданої неправомірним рішенням,

встановив:

11.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання рішення Комісії по трудових спорах Національного інституту раку незаконним, відшкодування шкоди, завданої неправомірним рішенням, заявивши вимоги до Національного інституту раку, треті особи: Первинна профспілкова організація Національного інституту раку, Незалежна первинна профспілкова організація Національного інституту раку.

У судове засідання, призначене на 03 липня та 10 жовтня 2018 року позивачка не з»явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач та треті особи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 про визнання рішення Комісії по трудових спорах Національного інституту раку незаконним, відшкодування шкоди, завданої неправомірним рішенням, заявленим до Національного інституту раку, треті особи: Первинна профспілкова організація Національного інституту раку, Незалежна первинна профспілкова організація Національного інституту раку має бути залишена без розгляду, оскільки позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з»явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про розгляд справи за її ж відсутності до суду не зверталася.

Нв виконання правил ч. 2 ст. 257 ЦПК України роз»яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, треті особи: Первинна профспілкова організація Національного інституту раку, Незалежна первинна профспілкова організація Національного інституту раку про визнання рішення Комісії по трудових спорах Національного інституту раку незаконним, відшкодування шкоди, завданої неправомірним рішенням, залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк