Рішення № 7730717, 02.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2010 р.Справа № 18/2238 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Астіко” м. Хмельницький

до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Хмельницьке будівельно-виробниче підприємство облспоживспілки” м. Хмельницький

про стягнення 38253,74грн. та витребування обладнання

Суддя Саврій В.А.

                    Представники сторін:

Позивача: Чайковський А.В. –представник за довіреністю від 09.12.2009р.

                    Заблоцький О.В. - представник за довіреністю від 09.12.2009р.

Відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд: стягнути з відповідача суму заборгованості за договором оренди обладнання від 08.06.2007р. в розмірі 36321,00грн., пеню в сумі 1422,80грн., 3% в сумі 211,14грн., втрати від інфляції в сумі 507,80грн.; витребувати у відповідача обладнання, яке безпідставно перебуває в його користуванні.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Ними подані заяви про уточнення позовних вимог. У згаданих заявах позивач просить суд: стягнути з відповідача суму заборгованості за договором оренди обладнання від 08.06.2007р. в розмірі 33471,00грн., пені в сумі 2566,84грн., 3% в сумі 375,64грн., втрати від інфляції в сумі 1105,23грн.; вилучити у дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Хмельницьке будівельно-виробниче підприємство облспоживспілки” м. Хмельницький обладнання (згідно переліку майна та комплектуючих, переданих в оренду від 29.01.2010р.), яке безпідставно перебуває у його користуванні та передати обладнання ТОВ „Астіко” м. Хмельницький, яке являється його власником.

Дані клопотання подані у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймаються.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав. На адресу суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через перебування представника відповідача на стаціонарному лікуванні.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, оскільки як передбачено ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява надійшла до господарського суду Хмельницької області 02.12.2009р. Строк розгляду даної справи закінчується 02.02.2010р., однак сторонами не подано жодного клопотання про продовження строку розгляду справи. Відповідач в жодне призначене судове засідання не з’явився, направляючи на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідачем до клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату не додано жодного доказу перебування на лікуванні.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

08.06.2007р. між сторонами був укладений договір оренди обладнання.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендатор (відповідач) бере у тимчасове користування будівельні риштування для виконання робіт на об'єкті за адресою: смт.Дунаївці, Торговельний комплекс „Росія” та своєчасно здійснювати відповідні платежі (п.п. 1, 2.3 договору).

Відповідно п. 3.1 договору передача майна, що орендується, здійснюється за актом прийняття-передачі. Місце передачі - склад орендодавця.

Пунктом 5 договору передбачено, що ціна оренди майна, що орендується, розраховується з розцінки за календарну добу: - 1,20грн. за 1 кв.м., якщо загальна площа риштувань є не більше 50 кв.м.; - 1,00 грн. за 1 кв.м., якщо загальна площа риштувань з 51-100 кв.м.; - 0,80грн. за 1 кв.м., якщо загальна площа риштувань більше 100 кв.м. Обсяг майна, що орендується складає 75 м.кв. Сума оренди складає 1950,00грн. Заставна вартість майна, що орендується, складає 15960,00грн., з розрахунку 32 євро за кв.м. по курсу 6.65грн. за 1 євро.

На виконання умов договору позивач, згідно специфікацій від 14.07.2007р., від 16.07.2007р. та від 14.08.2007р. на підставі довіреності серії ЯМУ №489975 від 26.07.2007р., надав відповідачу в оренду будівельне риштування

Однак, відповідач належного розрахунку за поставлений товар не провів. Станом на день розгляду справи, з врахуваннями поданих уточнень, заборгованість відповідача перед позивачем становила 33471,00грн.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем відповідачу була направлена претензія №31 від 17.08.2009р. з вимогою погасити існуючу заборгованість до 31.08.2009р. та повернути орендоване риштування. Однак відповіді на претензію позивачем отримано не було, а заборгованість не погашена.

Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов’язань є господарські договори.

Згідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 33471,00грн. підлягають задоволенню.

Судом враховується, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідачу правомірно нараховано 3 % річних у сумі 375,64грн. та 1105,23грн. індексу інфляції, що нараховувались за період серпень 2009 року –лютий 2010 року.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню, що нарахована з 31.08.2009р. по 01.02.2010р. в сумі 2566,84грн.

Вирішуючи питання про стягнення пені, судом враховується, що відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Між сторонами письмової угоди про неустойку досягнуто не було, а тому у стягненні з відповідача пені в сумі 2566,84грн. необхідно відмовити.

Що стосується вимоги позивача щодо вилучення у дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Хмельницьке будівельно-виробниче підприємство облспоживспілки” м.Хмельницький обладнання (згідно переліку майна та комплектуючих, переданих в оренду від 29.01.2010р.), яке безпідставно перебуває у його користуванні та передання обладнання ТОВ „Астіко” м. Хмельницький, яке являється його власником, судом до уваги приймається наступне.

Згідно п.п. 4.2, 4.3 договору термін оренди складає 30 календарних діб. Термін оренди може бути скорочений та подовжений лише за згодою сторін.

В пункті 6.1 договору вказано, що після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний повернути майно, що орендується орендодавцеві в повній комплектності за актом прийняття-передачі.

17.08.2009р. позивач у претензії №31 просив відповідача, крім іншого, повернути орендоване риштування. Однак відповіді на претензію позивачем отримано не було, а орендоване майно не повернуто належним чином.

Відповідно до вищевикладеного, станом на день розгляду справи, у відповідача відсутні правові підстави на користування орендованим майном (будівельним риштуванням).

Зважаючи на викладені обставини позов, в цій частині, відповідає нормам чинного законодавства, обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача пропорційно правомірно заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Оскільки позивачем було зайво сплачено державне мито у сумі 113,37грн., його належить повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 193, 225 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Астіко” м. Хмельницький до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Хмельницьке будівельно-виробниче підприємство облспоживспілки” м. Хмельницький про стягнення 37518,71грн. та витребування обладнання задоволити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Хмельницьке будівельно-виробниче підприємство облспоживспілки” (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 116, код ЄДРПОУ 01739807) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Астіко” (м.Хмельницький, Проспект Миру, 99/1 А, код ЄДРПОУ 32118377) 33471,00грн. (тридцять три тисячі чотириста сімдесят одна гривня 00коп.) заборгованості, 375,64грн. (триста сімдесят п’ять гривень 64коп.) 3% річних, 1105,23грн. (одна тисяча сто п’ять гривень 23коп.) індексу інфляції, 434,52грн. (чотириста тридцять чотири гривні 52коп.) витрат по оплаті державного мита, 219,85грн. (двісті дев’ятнадцять гривень 85коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Дочірньому підприємству Хмельницької облспоживспілки „Хмельницьке будівельно-виробниче підприємство облспоживспілки” (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 116, код ЄДРПОУ 01739807) передати ТОВ „Астіко” (м. Хмельницький, Проспект Миру, 99/1 А, код ЄДРПОУ 32118377) обладнання:

АртикулНазваКількістьЦіна, грн.Сума, грн.

70 017 9Рама вертик. 0,75х2,0м сталь8312,002496,00

70 018 6Рама вертик. 0,75x1,0м сталь2252,00504,00

70 160 2Помост з люком та драбиною 2,5м---

70 190 9Помост 2,5 м сталь9342,003078,00

70 200 5Кріплення горизонтальне 2,5м сталь10102,001020,00

70 273 9Косе жест. крепл. з муфтою 2,5м сталь3141,00423,00

70 360 6Борт продольний 2,5м дерево---

70 366 8Борт поперечний 0,75 м дерево---

70 600 3Перила передні 0,75 м сталь---

70 608 9Стійка перил пряма сталь 1м---

70 661 4Стопа 0,5м490,00360,00

70 625 6З’єднувач якірний 1,2м сталь---

70 310 1Ригель передній 0,75м сталь---

70 800 7Муфта хрестовидна алюмін.---

70 810 6Якірний рим-болт 0,23м сталь16,006,00

70 440 5Замикач---

Видати наказ

В іншій частині в позові відмовити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю „Астіко” (м. Хмельницький, Проспект Миру, 99/1 А, код ЄДРПОУ 32118377) довідку про повернення з державного бюджету зайво сплачене платіжними дорученнями №443 від 05.11.2009р. та №475 від 26.11.2009р. державне мито у сумі 113,37грн.

                              Суддя