Рішення № 7730290, 25.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.10 р.                     Справа № 29/328                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДжартиВ.В., суддів Левшиної Г.В., Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представники сторін:

Від позивача: Жуков В.В., довіреність

Від відповідача-1: не з’явився

Від відповідача-2: не з’явився

Від третьої особи-1: не з’явився

Від третьої особи-2: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м. Донецьк

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка-Україна” м.Донецьк

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгроТехСервіс” м.Ясинувата

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство „Зачатієвський елеватор” с. Зачатієвка

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство „Старобешевський комбікормовий завод” с. Ленінське.

Предмет спору:

• стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006р. у сумі 55483376,69 російських рублів, що еквівалентно 14897286,64 грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.10.2009 р., у тому числі заборгованість за кредитом - 51076000,00 рос.руб., що еквівалентно 13595409,68 грн. та заборгованість по процентам – 4407376,69 рос.руб., що еквівалентно 1183380,64 грн.;

• звернення стягнення на майно в рахунок виконання вимог Банку за кредитним договором на майно ТОВ „УкрАгроТехСервіс”, передане у заставу (іпотеку) Банку відповідно до договору іпотеки № 15-94/17-7689/06 від 31.11.2006 р., зареєстрований приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу зареєстрованим №1889, шляхом продажу предмета іпотеки Банком від свого імені будь-якій особі.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ Філія „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області” м.Донецьк (далі – Банк) звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка-Україна” м.Донецьк, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгроТехСервіс” м.Яснувата про:

• стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006 р. у сумі 55483376,69 російських рублів, що еквівалентно 14897286,64 грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.10.2009 р., у тому числі заборгованість за кредитом - 51076000,00 рос.руб., що еквівалентно 13595409,68 грн. та заборгованість по процентам – 4407376,69 рос.руб., що еквівалентно 1183380,64 грн.;

• звернення стягнення на майно в рахунок виконання вимог Банку за кредитним договором на майно ТОВ „УкрАгроТехСервіс”, передане у заставу (іпотеку) Банку відповідно до договору іпотеки № 15-94/17-7689/06 від 31.11.2006 р., зареєстрований приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу зареєстрованим №1889, шляхом продажу предмета іпотеки Банком від свого імені будь-якій особі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006 р., договір іпотеки № 15-94/17-7689/06 від 03.11.2006 р., вимога № 17-30/320 від 09.04.09 та докази її відправлення, проводки по рахунку, розрахунок заборгованості.

Відповідач-1 надав відзив від 28.10.2009 р., яким визнає позов частково. Пояснює, що кредитний договір був укладений з метою покупки комплексів „Зачатіївський елеватор” та „Старобешевський комбікормовий завод”, що розташовані по вул. Глинки, 23, с.Ленінське, Старобешевського району, Донецької області. Однак, до теперішнього часу договір купівлі-продажу зазначених комплексів не оформлений у відповідності з законодавством України. Неодноразові вимоги ТОВ „Агротехніка-Україна”, щодо підписання з боку ТОВ „УкрАгроТехСервіс” договору купівлі-продажу комплексів „Зачатіївський елеватор” та „Старобешевський комбікормовий завод” виконані не були.

Грошові кошти, в розмірі 9471635,59 грн., отримані відповідачем 1 за договором кредиту були комплекси перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ „УкрАгроТехСервіс”, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 03.11.06року.

Таким чином, відповідач-1 без укладених договорів купівлі-продажу не має можливості поставити на балансовий облік комплекси „Зачатієвський елеватор” та „Старобешевський комбікормовий завод”, і як наслідок отримати прибуток та виплатити грошові кошти за кредитним договором.

Представник відповідача-2, вимоги ухвал господарського суду Донецької області не виконав, в судові засідання не з’являвся, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 03.12.09, в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство „Зачатієвський елеватор” с. Зачатієвка та Відкрите акціонерне товариство „Старобешевський комбікормовий завод” с. Ленінське.

Треті особи до судового засідання не з’явились, витребуваних документів не надали.

Відповідно до довідки Управління державної реєстрації Донецької міської ради від 16.12.09, яка направлена до господарського суду за запитом, ТОВ „УкрАгроТехСервіс” (ЄДРПОУ 32702918) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 23.11.2009 р. № 14/4-20/5928, яка направлена до господарського суду за запитом, Відкрите акціонерне товариство „Старобешевський комбікормовий завод” с. Ленінське (ідент.код 688002), Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрАгроТехСервіс” м.Яснувата (ЄДРПОУ 32702918) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридичні особи.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 14.12.09 № 14/4-20/6303, яка направлена до господарського суду за запитом, Відкрите акціонерне товариство „Зачатієвський елеватор” с. Зачатієвка (ЄДРПОУ 2080753) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Ухвалою суду від 03.12.09, в порядку ст. 69 ГПК України, заступником голови господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи на місяць.

Розпорядженням від 22.12.09 справу було призначено на розгляд колегіально у складі головуючого судді Джарти В.В., суддів Левшиної Г.В., Морщагіної Н.С.

Клопотання щодо фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив:

03.11.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехніка-Україна» було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-9380/06.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 статуту (нова редакція) Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” є правонаступником прав та зобов’язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства).

Згідно розділу 1 кредитного договору „Предмет договору”, банк надає позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 51076000,00 російських рублів (ліміт кредитної лінії), з можливістю часткової або повної конвертації іноземної валюти в національну валюту на умовах, передбачених цим Договором.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту – 02.11.2009 р., або 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку про повернення кредиту та сплату процентів у випадках, вказаних в п. 3.3.4 цього Договору. (п. 1.2 договору)

Кредит надається із наступним цільовим призначенням: на виробничі потреби, придбання основних засобів, для розрахунків з постачальниками та сплату послуг. (п. 1.3 договору)

Відповідно до п. 2.1 договору, кредит надається Банком Позичальнику в межах сум та відповідно до терміну, визначеному п. 1.2 договору, шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкових рахунків на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту, або безпосередньо з позичкових рахунків на поточний рахунок Позичальника №26006301791970 з наступним перерахуванням на рахунки контрагентів Позичальника, відповідно до цільового призначення кредиту, або на рахунок 290009011 для наступного продажу на біржі для послідуючого зарахування на поточний рахунок №26006301791970/980 для використання у відповідності із цільовим призначенням кредиту та/або іншими шляхами, не забороненими діючим законодавством, відповідно до цільового призначення кредиту.

На кредит, отриманий в іноземній валюті, розповсюджуються умови та правила валютного регулювання та валютного контролю, встановлені чинним законодавством.

Проценти за користування кредитом, нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 8 % річних. (п. 2.3. договору)

Нарахування Банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку та/або поточного рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод „факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Проценти за користування кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником у російських рублях.

У випадку порушення Позичальником встановленого п. 1.2 цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, Позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 14 % річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 2.4 цього договору (п.2.6 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, Позичальник зобов’язався: у встановлений згідно п.1.2 договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредиту суми (п. 3.2.1); своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійну винагороду, проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки (п.3.2.2); незалежно від настання кінцевого строку погашення кредиту сплатити заборгованість за кредитом, нараховану плату за кредит та неустойку за умови настання обставин, указаних в п. 3.3.4 цього договору (п. 3.2.6).

Пунктом 3.3.4 договору, встановлено, що Банк має право, зокрема, вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, письмово попередивши про необхідність такої сплати за 10 банківських днів, у випадках, коли, зокрема: Позичальник не виконав у строк свої обов’язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом, та/або інші обов’язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором, погіршився фінансовий стан Позичальника (наявність збиткової діяльності за даними балансу на останню звітну дату, зменшення надходжень коштів на поточний рахунок більш як на 50 процентів у порівнянні з попереднім місяцем та інше), та інше.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов’язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору (п.п. 5.1, 5.4 договору).

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за кредитним договором, шляхом своєчасної оплати розрахункових документів, наданих Відповідачем-1, що підтверджується проводками по рахунку в період з 03.11.2006 р. по 09.10.2009 р. які є в матеріалах справи.

В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 своїх зобов’язань за кредитним договором № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006 р., позивачем було укладено іпотечний договір № 15-94/17-7689/06 від 03.11.2006 р. з ТОВ „УкрАгроТехСервіс”, предметом якого є:

- комплекс нежилих будівель та споруд „Зачатівський елеватор”, що знаходиться за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Зачатівка, вул. Елеваторна, буд. 16 і складається з наступного нерухомого та рухомого майна:

- комплекс „Старобешівський комбікормовий завод”, що знаходиться за адресою: Донецька область, Старобешівський район, селище Леніна, вул. Глінки, буд. 35 і складається з наступного нерухомого та рухомого майна:

Предмет іпотеки оцінюється в 4093441,00 грн.

Позичальник, прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006 р. належним чином не виконував, відсотки за користування кредитними коштами в установлені строки та повному обсязі не здійснював, що підтверджується наданими позивачем проводки по рахункам в період з 03.11.2006 р. по 09.10.2009 р.

Приймаючи до уваги викладене, позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою №17-30/320 від 09.04.2009 р., в якій повідомив, що Позичальником допущено порушення зобов’язання, передбаченого пунктом 3.2.2 Кредитного договору, а саме не сплачено Банку проценти за користування кредитними коштами з 29.05.08 по 29.03.09. Сума нарахованих Банком та несплачених Позичальником процентів за користування кредитними коштами на момент направлення вимоги складає: за користування кредитними коштами у іноземній валюті 3126421,64 російських рублів, гривневий еквівалент за несплачені проценти складає 712699,08 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.04.09. Враховуючи викладене, Банк вимагає від Позичальника на протязі 10 днів з моменту одержання даної вимоги повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту, сплатити проценти за користування ними. У випадку невиконання Позичальником зазначеної вимоги, Банк одержить право та буде вимушений звернути стягнення на майно, яке передано у заставу у якості забезпечення виконання зобов’язань Позичальника.

Вищевказаний лист було направлено на адресу відповідача-2 та отримано останнім, що підтверджується врученням поштового повідомлення від 22.04.09року, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 09.10.2009 р. заборгованість відповідача-1 за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006 р. склала: 55483376,69російських рублів, що еквівалентно 14897286,64 грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.10.2009 р., у тому числі: заборгованість за кредитом - 51076000,00рос.руб., що еквівалентно 13595409,68 грн. та заборгованість по процентам – 4407376,69рос.руб., що еквівалентно 1183380,64 грн., у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

З огляду на встановлені обставини справи та приписи чинного законодавства, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою, договір № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006 р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем-1 своїх зобов’язань за кредитним договором № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006 р. щодо несвоєчасного повернення кредиту.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 55483376,69 російських рублів, що еквівалентно 14897286,64 грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.10.2009 р. відповідачем-1 до матеріалів справи не представлено, в результаті чого господарський суд робить висновок про те, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

Як зазначалось раніш, в рахунок забезпечення вимог за кредитним договором № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006 р. позивач уклав Договір іпотеки № 15-94/17-7689/06 від 03.11.2006 р. з ТОВ „УкрАгроТехСервіс”, правовідносини за яким, регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про іпотеку”.

Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотека є окремим видом застав. Так, згідно частини першої зазначеної статті, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про іпотеку” та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекоутримувач має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 3 Закону України “Про іпотеку”, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекоутримувач має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекоутримувача лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

За рахунок предмета іпотеки іпотекоутримувач має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону „Про іпотеку”).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекоутримувач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекоутримувача на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекоутримувача (ст. 33 Закону України “Про іпотеку”).

Умовами розділу 5 Договору іпотеки та ст. 38 ЗУ „Про Іпотеку”, встановлено право Іпотекоутримувача від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі, на підставі договору купівлі-продажу. Ціна продажу предмету іпотеки встановлюється сторонами на рівні заставної вартості Предмета іпотеки.

Пунктом 5.1. Договору іпотеки передбачена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки без додаткового узгодження з Іпотекодавцем.

Пунктом 5.3.3. встановлено, що за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації Предмету іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі.

Відповідачами не надано доказів належного та своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006 р. та договором іпотеки № 15-94/17-7689/06 від 03.11.2006 р., тому позивач набув право звернення стягнення на предмети іпотеки для задоволення своїх вимог за кредитним договором № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006 р., що визначаються на момент фактичного задоволення, з вартості заставленого майна.

З огляду на викладене, вимоги Позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки, шляхом його продажу Банком від свого імені будь-якій особі, відповідають умовам договору іпотеки № 15-94/17-7689/06 від 03.11.2006 р. та ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідача-1 посилається на той факт, що грошові кошти були позичені у позивача задля укладання договору купівлі-продажу комплексів „Зачатієвський елеватор” та „Старобешевський комбікормовий завод”, що розташовані по вул. Глинки, 23, с.Ленінське, Старобешевського району, Донецької області.

Однак, до теперішнього часу, договір купівлі-продажу зазначених комплексів, з боку відповідача-2 не оформлений у відповідності з законодавством України, тому у відповідача-1 відсутня можливість отримувати прибуток та сплачувати грошові кошти за кредитним договором.

Суд не бере до уваги таке посилання, оскільки, відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Крім того, у договору купівлі-продажу комплексів „Зачатіївський елеватор” та „Старобешевський комбікормовий завод”, який було надано відповідачем-1, п. 5.2.1. зазначено, що Покупець зобов’язаний внести плату за цим договором, шляхом перерахування на р/р Продавця, або шляхом передання цінних паперів, або іншим законним шляхом, протягом 3 банківських днів після його державної реєстрації.

Як свідчить платіжне доручення № 1, грошові кошти у розмірі 9 471 635,59грн. були перераховані на рахунок ТОВ „УкрАгроТехСервіс” 03.11.06р., тобто до державної реєстрації договору.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м. Донецьк підлягають задоволенню у повному розмірі.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що причиною виникнення спору стало порушення Відповідачем-1 своїх зобов’язань за кредитним договором, на підставі наведеної норми суд покладає судові витрати на Відповідача-1.

На підставі ст.ст. 525, 526, п. 1 ст. 530, ст.ст. 575, 599, 629, 1046-1056 Цивільного кодексу України, Закону України „Про іпотеку”, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м. Донецьк до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка-Україна” м.Донецьк та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгроТехСервіс” м.Яснувата, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відкритого акціонерного товариства „Зачатієвський елеватор” с. Зачатієвка, Відкритого акціонерного товариства „Старобешевський комбікормовий завод” с. Ленінське, про:

• стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006р. у сумі 55483376,69 російських рублів, що еквівалентно 14897286,64 грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.10.2009 р., у тому числі заборгованість за кредитом - 51076000,00 рос.руб., що еквівалентно 13595409,68 грн. та заборгованість по процентам – 4407376,69 рос.руб., що еквівалентно 1183380,64 грн.;

• звернення стягнення на майно в рахунок виконання вимог Банку за кредитним договором на майно ТОВ „УкрАгроТехСервіс”, передане у заставу (іпотеку) Банку відповідно до договору іпотеки № 15-94/17-7689/06 від 31.11.2006 р., зареєстрований приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу зареєстрованим №1889, шляхом продажу предмета іпотеки Банком від свого імені будь-якій особі – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка-Україна” (83055, м.Донецьк, пр. Театральний, б. 21, р/р 26006301791970 у філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, код Банку 334635, ЄДРПОУ 13515740) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636) заборгованість за кредитним договором № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006р. у сумі 55483376,69 російських рублів, що еквівалентно 14897286,64 грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.10.2009 р., у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 51076000,00 рос.руб., що еквівалентно 13595409,68грн., заборгованість по процентам в сумі 4407376,69 рос.руб., що еквівалентно 1183380,64 грн., державне мито в сумі 94357,08 рос.руб., що еквівалентно 25500,00 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Здійснити стягнення 51076000,00 рос.руб., що еквівалентно 13595409,68грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.10.2009 р., шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгроТехСервіс” (ЄДРПОУ 32702918) в рахунок виконання вимог Банку за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-9380/06 від 03.11.2006 р., передане у заставу (іпотеку) Банку відповідно до договору іпотеки № 15-94/17-7689/06 від 31.11.2006 р., зареєстрований приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу Малихіним М.М. зареєстрованим №1889, шляхом продажу предмета іпотеки Банком від свого імені будь-якій особі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м. Донецьк з Державного бюджету України надлишкову сплачене державне мито в сумі 4052,92 рос.руб., що еквівалентно 1095,30грн. та видати довідку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Судді                                                             Г.В. Левшина

Н.С. Морщагіна