Рішення № 7730288, 25.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.10 р.                     Справа № 29/310                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДжартиВ.В., суддів Левшиної Г.В., Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю представники сторін:

Від позивача: Жуков В.В., довіреність

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Хорошайло Ю.С.- довіреність № 01/13-579 від 12.02.09р.

Посадова особа КП БТІ м. Донецька не з’явилась

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Люкс” м.Донецьк

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецької міської ради м. Донецьк

Предмет спору:

• стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-93/17-524/08 від 20.02.2008 р., яка складає:

-          у російських рублях: 51746320,32 російських рублів, що еквівалентно 13725194,00 грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2009 р., у тому числі заборгованість за кредитом – 47200000,00 рос.руб., що еквівалентно 12519328,00 грн. та заборгованість по процентам – 4546320,32 рос.руб., що еквівалентно 1205866,00 грн.;

-          у гривні: 6445953,65 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 5676557,20 грн., заборгованість по процентам 765396,45 грн., заборгованість за комісією 4000,00 грн.,

• звернення стягнення на майно в рахунок виконання вимог Банку за кредитним договором на майно відповідача, передане у заставу (іпотеку) Банку відповідно до договору іпотеки № 15-94/17-771/08 від 20.02.2008 р., шляхом продажу предмета іпотеки Банком від свого імені будь-якій особі, з наданням права Банку отримати витяг в БТІ (за місцем знаходження предмета іпотеки).

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ Філія „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області” м.Донецьк (далі – Банк) звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Люкс” м.Донецьк про:

• стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-93/17-524/08 від 20.02.2008 р., яка складає:

-          у російських рублях: 51746320,32 російських рублів, що еквівалентно 13725194,00 грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2009 р., у тому числі заборгованість за кредитом – 47200000,00 рос.руб., що еквівалентно 12519328,00 грн. та заборгованість по процентам – 4546320,32 рос.руб., що еквівалентно 1205866,00 грн.;

-          у гривні: 6445953,65 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 5676557,20 грн., заборгованість по процентам 765396,45 грн., заборгованість за комісією 4000,00 грн.,

• звернення стягнення на майно в рахунок виконання вимог Банку за кредитним договором на майно відповідача, передане у заставу (іпотеку) Банку відповідно до договору іпотеки № 15-94/17-771/08 від 20.02.2008 р., шляхом продажу предмета іпотеки Банком від свого імені будь-якій особі, з наданням права Банку отримати витяг в БТІ (за місцем знаходження предмета іпотеки).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-524/08 від 20.02.2008 р., договори про внесення змін до кредитного договору № 1 від 20.02.2008 р., № 2 від 28.11.2008 р., іпотечний договір № 15-94/17-771/08 від 20.02.2008 р., вимогу № 17-30/318 від 09.04.09 та докази її відправлення, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.09.09, проводки по рахунку, розрахунок заборгованості.

Відповідач надав відзив від 13.11.2009 р., яким визнає позов частково. Пояснює, що кредитний договір був укладений з метою покупки нерухомості, а саме АТЗТ Механічний завод „ТОР”, що розташований за адресою: м. Донецьк-102, вул. 9-го Січня, 12. Останній звернувся до Донецького міського голови з клопотанням переводу земельної ділянки на користь ТОВ „Агро-Люкс” у зв’язку із продажем споруди, але відповіді до теперішнього часу не отримано. Таким чином, ТОВ „Агро-Люкс” без укладеного договору оренди земельної ділянки не має можливості отримувати прибуток та виплачувати грошові кошти за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.12.09, в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Донецьку міську раду м. Донецьк.

В судовому засіданні від 22.12.09 представник Донецької міської ради повідомив суд щодо ненадходження позовної заяви з доданими до неї документами на адресу останнього, з огляду на це у нього відсутня можливість надання відзиву.

Ухвалами суду від 03.12.09 та 22.12.09, в порядку ст. 30 ГПК України, викликано з засідання суду для дачі пояснень посадову особу КП БТІ м. Донецька.

В судові засідання посадова особа КП БТІ м. Донецька не з’явилась. Через канцелярію суду надійшло письмові пояснення від 05.01.10, у яких зазначено, що згідно комп’ютерного обліку КП БТІ м. Донецька станом на 04.01.10 право власності на будівлі літ. Б-2, літ. Е-1, літ. З-1, літ. Р-1, літ. В-1, літ. Г-1, літ. И-1, літ. К-2, літ.Л-1, літ. М-1, літ. Н-1, літ. О-1, літ. П-1, літ. Ж-1, літ. А-1, загальною площею 5821,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. 9-го Січня, 12, зареєстровано за ТОВ „Агро-Люкс” у відповідності з договором купівлі-продажу від 20.02.2008 р., засвідченим приватним нотаріусом Курильчук Т.А. р-р 2208.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 09.11.2009 р. № 14/4-20/5602, яка направлена до господарського суду за запитом, ТОВ „Агро-Люкс” м. Донецьк (ЄДРПОУ 30645116) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Ухвалою суду від 17.11.09, в порядку ст. 69 ГПК України, заступником голови господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи на місяць.

Розпорядженням від 22.12.09 справу було призначено на розгляд колегіально у складі головуючого судді Джарти В.В., суддів Левшиної Г.В., Морщагіної Н.С.

Клопотання щодо фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив:

20.02.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Люкс» було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-524/08.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 статуту (нова редакція) Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” є правонаступником прав та зобов’язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства).

Згідно розділу 1 кредитного договору „Предмет договору”, банк надає позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття мультивалютної кредитної лінії з можливістю кредитування в гривні, російських рублях та доларах США, в сумі, яка не може перевищувати згідно цього договору 16000000,00 грн. на умовах, передбачених цим Договором.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту – 18.02.2011 р., або не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку про повернення кредиту та сплату процентів у випадках, вказаних в п. 3.3.4 цього Договору. (п. 1.2 договору, що узгоджено договором № 1 від 20.02.2008 р. про внесення змін до кредитного договору)

Кредит надається із наступним цільовим призначенням: для придбання нерухомості, належної АТЗТ Механічний завод „ТОР” та на інші виробничі потреби. (п. 1.3 договору)

Відповідно до п. 2.1 договору, кредит надається Банком Позичальнику шляхом перерахування позичкових коштів в межах суми, визначеної п. 1.1 цього Договору при кредитуванні в іноземній валюті, на поточний рахунок Позичальника, для подальшої оплати розрахункових документів та/або зарахування на рахунок 2900 для подальшого продажу на біржі та послідуючого зарахування національної валюти на поточний рахунок позичальника для використання у відповідності із цільовим призначенням кредиту, при кредитуванні в національній валюті шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту. При цьому за згодою Банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів в національну валюту згідно з умовами та на цілі, передбачені цим Договором.

На кредит, отриманий в іноземній валюті, розповсюджуються умови та правила валютного регулювання та валютного контролю, встановлені чинним законодавством.

Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 12 % річних при кредитуванні в доларах США, 10,5% річних при кредитуванні в російських рублях та 15% річних при кредитуванні гривні.

Відсотки нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит. (п. 2.2 договору)

Відповідно до п. 2.3 договору, що узгоджено договором № 2 від 28.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору, нарахування Банком відсотків здійснюється з дати надання кредиту по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод „факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

У випадку порушення Позичальником встановленого п. 1.2 цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 17 % річних за кредитом, наданим в доларах США, 15,5% річних за кредитом, наданим в російських рублях та 20% річних за кредитом, наданим у гривні, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 2.3 цього договору (п.2.5 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору за управління фінансовим кредитом у формі мультивалютної кредитної лінії Позичальник щомісячно сплачує Банку комісійну винагороду у розміні 500,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору Позичальник зобов’язався: у встановлений згідно п.1.2 договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредиту суми (п. 3.2.1); своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійну винагороду, проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки (п.3.2.2); незалежно від настання кінцевого строку погашення кредиту сплатити заборгованість за кредитом, нараховану плату за кредит та неустойку за умови настання обставин, указаних в п. 3.3.4 цього договору (п.3.2.6).

Пунктом 3.3.4 договору, встановлено, що Банк має право, зокрема, вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, письмово попередивши про необхідність такої сплати за 10 банківських днів, у випадках, коли, зокрема: Позичальник не виконав у строк свої обов’язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом, та/або інші обов’язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором, погіршився фінансовий стан Позичальника (наявність збиткової діяльності за даними балансу на останню звітну дату, зменшення надходжень коштів на поточний рахунок більш як на 50 процентів у порівнянні з попереднім місяцем та інше), та інше.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов’язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору (п.п. 5.1, 5.5 договору).

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за кредитним договором, шляхом своєчасної оплати розрахункових документів, наданих Відповідачем, що підтверджується проводками по рахунку в період з 22.02.2008 р. по 29.09.2009 р., які є в матеріалах справи.

В якості забезпечення виконання Відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором № 15-93/17-524/08 від 20.02.2008 р. було укладено іпотечний договір № 15-94/17-771/08 від 20.02.2008 р., який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Курильчук Т.О. та зареєстрованого у реєстрі за № 2209, предметом якого є нерухомість:

- корпус № 1(виробничо – побутовий корпус), літ.Б-2, загальною площею 2237,0 м.кв.;

- кузня – штамповочне відділення, літ. Е-1, загальною площею 108,9 м.кв.;

- корпус № 2 (механо – збірний цех), літ. З-1, загальною площею 324,9 м.кв.;

- корпус № 3 (Мелано-збірний цех), літ. Р-1, загальною площею 754,0 м. кв.;

- склад, літ. В-1, загальною площею 241,9 м. кв.;

- склад, літ. Г-1, загальною площею 65,0 м.кв.;

- склад, літ. Д-1, загальною площею 49,0 м.кв.;

- склад, літ. И-1, загальною площею 348,8 м.кв.;

- склад, літ. К-2, загальною площею 72,2 м.кв.;

- склад, літ. Л-1, загальною площею 67,9 м.кв.;

- склад, літ. М-1, загальною площею 211,7 м.кв.;

- склад, літ. Н-1, загальною площею 339,6 м. кв.;

- склад, літ. О-1, загальною площею 338,8 м.кв.;

- склад, літ. П-1, загальною площею 277,8 м. кв.;

- гараж, літ. Ж-1, загальною площею 382,1 м.кв.;

- прохідна, літ. А-1, загальною площею 13,7 м. кв.;

- склад, літ. С;

- зливна яма, літ У;

- навіс, літ. Ф;

- трансформаторна підстанція, літ. Х;

- паркан-ворота № 1-5;

- замощення, I-I.

Предмет іпотеки оцінюється в 16723176,00 грн.

Позичальник, прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-524/08 від 20.02.2008 р. належним чином не виконував, відсотки за користування кредитними коштами в установлені строки та повному обсязі не здійснював, що підтверджується наданими позивачем проводки по рахункам в період з 22.02.2008 р. по 29.09.2009 р.

Приймаючи до уваги викладене, позивач звернувся до відповідача з вимогою №17-30/318 від 09.04.2009 р., в якій повідомив, що Позичальником допущено порушення зобов’язання, передбаченого п. 3.2.2 кредитного договору, а саме, останнім не сплачено Банку проценти за користування кредитними коштами з 30.10.08 по 29.03.09. Сума нарахованих Банком та сплачених Позичальником процентів за користування кредитними коштами на момент направлення цієї вимоги складає: за користування кредитними коштами у іноземній валюті 2047953,20 рос.руб., за користування кредитними коштами у національній валюті 336155,42 грн., гривневий еквівалент за несплачені проценти складає 803006,83 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.04.09. Враховуючи викладене, Банк вимагає від Позичальника на протязі 10 днів з моменту одержання даної вимоги повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту, сплатити проценти за користування ними. У випадку невиконання Позичальником зазначеної вимоги, Банк одержить право та буде вимушений звернути стягнення на майно, яке передано у заставу у якості забезпечення виконання зобов’язань Позичальника.

Станом на 29.09.2009 р. заборгованість відповідача за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-524/08 від 20.02.2008 р. склала:

-          у російських рублях: 51746320,32 російських рублів, що еквівалентно 13725194,00 грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2009 р., у тому числі заборгованість за кредитом – 47200000,00 рос.руб., що еквівалентно 12519328,00 грн. та заборгованість по процентам – 4546320,32рос.руб., що еквівалентно 1205866,00 грн.;

-          у гривні: 6445953,65 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 5676557,20 грн., заборгованість по процентам 765396,45 грн., заборгованість за комісією 4000,00 грн., у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

З огляду на встановлені обставини справи та приписи чинного законодавства, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір № 15-93/17-524/08 від 20.02.2008 р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором № 15-93/17-524/08 від 20.02.2008 р. щодо несвоєчасного повернення кредиту.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором в сумі:

-          у російських рублях: 51746320,32 російських рублів, що еквівалентно 13725194,00 грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2009 р., у тому числі заборгованість за кредитом – 47200000,00 рос.руб., що еквівалентно 12519328,00 грн. та заборгованість по процентам – 4546320,32 рос.руб., що еквівалентно 1205866,00 грн.;

-          у гривні: 6445953,65 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 5676557,20 грн., заборгованість по процентам 765396,45 грн., заборгованість за комісією 4000,00 грн.,

у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом відповідачем до матеріалів справи не представлено, в результаті чого господарський суд робить висновок про те, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

Договір № 15-94/17-771/08 від 20.02.2008 р. є договором іпотеки, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про іпотеку”.

Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно частини першої зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про іпотеку” та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекоутримувач має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 3 Закону України “Про іпотеку”, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекоутримувач має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекоутримувача лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

За рахунок предмета іпотеки іпотекоутримувач має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону „Про іпотеку”).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекоутримувач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекоутримувача на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекоутримувача (ст. 33 Закону України “Про іпотеку”).

Пунктом 5.2.1.2 Договору іпотеки встановлено право Іпотекоутримувача від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 ЗУ „Про Іпотеку”. Ціна продажу предмету іпотеки встановлюється сторонами на рівні заставної вартості Предмета іпотеки.

Відповідачем не надано доказів належного та своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором № 15-93/17-524/08 від 20.02.2008 р., доказів виконання вимоги позивача про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором, доказів виконання зобов’язань за договором іпотеки № 15-94/17-771/08 від 20.02.2008 р., тому позивач набув право звернення стягнення на предмети іпотеки для задоволення своїх вимог за кредитним договором 15-93/17-524/08 від 20.02.2008 р., що визначаються на момент фактичного задоволення, з вартості заставленого майна.

Статтею 658 ЦК України встановлено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Оскільки Банк набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, то для здійснення даного права необхідна реєстрація відомостей в органах БТІ щодо власника означеного нерухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги Позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки, шляхом його продажу Банком від свого імені будь-якій особі, з наданням права Банку отримати витяг в БТІ (за місцем знаходження предмета іпотеки) відповідають умовам договору іпотеки № 15-94/17-771/08 від 20.02.2008 р. та ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як викладено вище, умови договору іпотеки надають право позивачу у разі невиконання позичальником зобов’язань за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії, звернути стягнення на заставлене майно, що є предметом цього договору.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м. Донецьк слід задовольнити.

Відповідача посилається на той факт, що грошові кошти були позичені у позивача задля укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна АТЗТ „Механічний завод „ТОР”, що розташоване за адресою: м. Донецьк-102, вул. 9-го Січня, 12.

Задля нормального функціонування майна та отримання прибутку, необхідно укладання договору оренди земельної ділянки. Відповідач звертався до Донецького міського голови з клопотанням щодо укладання відповідного договору, у зв’язку із покупкою майна, однак відповіді отримано не було. Таким чином, ТОВ „Агро-Люкс”, без укладеного договору оренди земельної ділянки, не має можливості отримувати прибуток та виплачувати грошові кошти за кредитним договором.

Суд не бере до уваги таке посилання, оскільки, відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що причиною виникнення спору стало порушення Відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором, на підставі наведеної норми суд покладає судові витрати на Відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, п. 1 ст. 530, ст.ст. 575, 599, 629, 658, 1046-1056 Цивільного кодексу України, Закону України „Про іпотеку”, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Люкс” м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецької міської ради м. Донецьк, про:

• стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-93/17-524/08 від 20.02.2008 р., яка складає:

-          у російських рублях: 51746320,32 російських рублів, що еквівалентно 13725194,00 грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2009 р., у тому числі заборгованість за кредитом – 47200000,00 рос.руб., що еквівалентно 12519328,00 грн. та заборгованість по процентам – 4546320,32 рос.руб., що еквівалентно 1205866,00 грн.;

-          у гривні: 6445953,65 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 5676557,20 грн., заборгованість по процентам 765396,45 грн., заборгованість за комісією 4000,00 грн.,

• звернення стягнення на майно в рахунок виконання вимог Банку за кредитним договором на майно відповідача, передане у заставу (іпотеку) Банку відповідно до договору іпотеки № 15-94/17-771/08 від 20.02.2008 р., шляхом продажу предмета іпотеки Банком від свого імені будь-якій особі, з наданням права Банку отримати витяг в БТІ (за місцем знаходження предмета іпотеки) – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Люкс” (83004, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, б. 91, р/р 26006301778443 у філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, код Банку 334635, ЄДРПОУ 30645116) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636) заборгованість за кредитним договором №15-93/17-524/08 від 20.02.2008 р., яка складає: у російських рублях: 51746320,32 російських рублів, що еквівалентно 13725194,00 грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2009 р., у тому числі заборгованість за кредитом – 47200000,00 рос.руб., що еквівалентно 12519328,00 грн. та заборгованість по процентам – 4546320,32 рос.руб., що еквівалентно 1205866,00 грн.; у гривні: 6445953,65 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 5676557,20 грн., заборгованість по процентам 765396,45 грн., заборгованість за комісією 4000,00 грн., державне мито в сумі 25500,00 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Здійснити стягнення:

- у російських рублях: 51746320,32 російських рублів, що еквівалентно 13725194,00грн. згідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2009 р., у тому числі заборгованість за кредитом – 47200000,00 рос.руб., що еквівалентно 12519328,00 грн. та заборгованість по процентам – 4546320,32 рос.руб., що еквівалентно 1205866,00 грн.;

- у гривні: 6445953,65 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 5676557,20 грн., заборгованість по процентам 765396,45 грн., заборгованість за комісією 4000,00 грн.,

шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Люкс” м. Донецьк (ЄДРПОУ 30645116) в рахунок виконання вимог Банку за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-524/08 від 20.02.2008 р., передане у заставу (іпотеку) Банку відповідно до договору іпотеки № 15-94/17-771/08 від 20.02.2008 р., шляхом продажу предмета іпотеки Банком від свого імені будь-якій особі, з наданням права Банку отримати витяг в БТІ (за місцем знаходження предмета іпотеки)

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Судді                                                             Н.С. Морщагіна

Г.В. Левшина