Рішення № 7729992, 04.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.10р.Справа № 27/12-10 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства «Рекламно-інформаційна агенція «Мост», м. Кривий РігДніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 20204грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 пасп. серії АЕ №НОМЕР_2

від відповідача не зявився

Суть спору:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватного підприємства «Рекламно-інформаційна агенція «Мост»про стягнення заборгованості у розмірі 20204грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобовязання щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт за договором №32-08 тимчасового розташування рекламних зображень від 01.05.2008р. Заборгованість ПП «Рекламно-інформаційна агенція «Мост»на час звернення до суду складає 20204грн., з яких: 17400грн. основний борг, 2262,06грн. заборгованість з урахуванням індексу інфляції і 541,93грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців адресою відповідача є: АДРЕСА_2. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 07.12.09р. і 19.01.10р.

В судовому засіданні 28.01.2010р. за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

01.05.2008р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством «Рекламно-інформаційна агенція «Мост»було укладено договір №32-08 тимчасового розташування рекламних зображень.

Згідно з п.п.1.1, 1,2 вказаного договору, виконавець тимчасово за дорученням замовника розташовує рекламні зображення, які надані замовником, на спеціальних конструкціях згідно адресної програми яка зазначена в додатках до договору. Замовник здійснює оплату за розташування рекламних зображень згідно умов цього договору.

Відповідно до п.3.1 договору, плата за тимчасове розташування зовнішньої реклами здійснюється згідно додатку, який є невідємною частиною договору.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 20203,99грн. з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалося вище, між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ПП «Рекламно-інформаційна агенція «Мост»було укладено договір №32-08 тимчасового розташування рекламних зображень від 01.05.08р.

На виконання вказаного договору фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 виконано роботи на загальну суму 31310грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт: від 31.05.08р. на суму 2272,50грн., від 30.06.08р. на суму 3686,50грн., від 31.07.08р. на суму 3686,50грн., 31.08.08р. на суму 3686,50грн., від 31.09.08р. на суму 3686,50грн., від 31.10.08р. на суму 5100,50грн., від 30.11.08р. на суму 5100,50грн., від 31.12.08р. на суму 4090,50грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3 договору №32-08 тимчасового розташування рекламних зображень від 01.05.08р. встановлено, що оплата по цьому договору здійснюється замовником щомісячно, шляхом перерахування 100% коштів на розрахунковий рахунок виконавця, до 25 числа поточного місяця, на підставі наданих виконавцем рахунків.

В матеріалах справи містяться копії наступних рахунків позивача: №118 від 25.05.08р.; №124 від 13.06.08р.; №130 від 08.07.08р.; №136 від 08.09.08р.; №142 від 13.10.08р.; №149 від 08.10.08р.; №154 від 08.11.08р.; №159 від 08.12.08р..

Однак, відповідачем здійснено часткову оплату виконаних робіт у розмірі 13910грн., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 17400грн. Наявність заборгованості підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 16.11.2009р.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не зазначений договором або законом.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобовязання щодо оплати робіт є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 20203,99грн., з яких: 17400грн. основний борг, 2262,06грн. сума заборгованості з урахування індексу інфляції за період з 26.09.2008р. по 26.11.2009р., 541,93грн. 3% річних за вказаний період.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 1коп. з огляду на помилковість розрахунку позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Рекламно-інформаційна агенція «Мост» (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14а, код ЄДРПОУ 31224140) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50078, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 20203,99грн. - заборгованості 202,04грн. - витрат по сплаті державного мита і 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 02.02.2010р.