Рішення № 7729735, 02.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.10р.Справа № 39/258-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м Київ в особі: Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Нікополь

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 8 120,43 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кислов М.В., дов. від 01.12.2008р. б/н

від відповідача-1: ОСОБА_1

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Відповідачів 1,2,3 заборгованості у сумі 8 120 грн. 43 коп., із яких: 4 970 грн. 00 коп. - сума непогашеного кредиту; 960 грн. 55 коп. - відсотки за користування кредитом; 2 189 грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором № ДК 114-75 від 15.02.2008р. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати у справі, втому числі витрати, що пов'язані з оплатою юридичних послуг в розмірі 250 грн. 00 коп.

Відповідач-1 у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує.

Відповідачі-2 в у відзиві на позов зазначає, що договір поруки № 80 від 15.02.2008р. не підписувала та просить розглянути справу без участі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Відповідач-3 проти позовних вимог заперечує, зазначає, що договір поруки № 80 від 15.02.2008р. не підписувала та з 17.11.2009р. не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідачі 2,3 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

02.02.2010р. Позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 2 189 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою присутнього в судовому засіданні 02.02.2010р. представників позивача та відповідача-1 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

15.12.2008р. між Позивачем та Відповідачем-1 укладено Договір кредиту № ДК 114-75 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Позивач (Кредитор) зобов'язувався надати грошові кошти (кредит) Відповідачу-1 (Позичальнику) в розмірі - 10 000 грн. 00 коп., а Відповідач-1 зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених Договором .

Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надається з метою: на розвиток власного бізнесу.

Кредитор зобов'язується надати Позивальнику кредит в день підписання Договору шляхом видачі з каси Кредитора грошових коштів у розмір, зазначеної в п. 1.1. Договору. (п. 3.1.1. Договору).

Відповідно п. 4.1. Договору за користування кредитом у період з дати, зазначеної в п. 3.1.1 Договору і до дати погашення кредиту Позичальник сплачує Кредитові відсотки у розмірі 2,5 % на місяць від суми, вказаної в 1.1.Договору.

На виконання умов Договору Позивачем було надано Відповідачу-1 кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером №114. (а.с.16).

Пунктами 2.2, 2.3. Договору сторони погодити, що Відповідач зобов'язується повністю повернути кредит, отриманий за цим Договором та відсотки за користування ним до 16-00 год. 30.10.2009р. включно.

Відповідач-1 зобов'язання за кредитним Договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість із повернення кредиту в сумі 4 970 грн. 00 коп. та сплати відсотків у сумі 960 грн. 55 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що виконання зобов'язань Позичальника за Договором забезпечується договір поруки № ДП 80 від 15.02.2008р. укладений між Кредитором та ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позивач в позовній заяві зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору кредиту був укладений Договір поруки № 80 від 15.02.2008р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, (Відповідач-2) (Поручитель), з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (Відповідач-3) (Поручитель)

Згідно частини 2. ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється письмовій формі.

Договір поруки № 80 від 15.02.2008, на який посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог до Відповідачів 2, 3 не підписаний однією із сторін зазначеного договору - ОСОБА_5, в зв'язку з чим зазначений договір не можна вважати укладеним.

З урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення заборгованості в розмірі 5 930 грн. 55 коп. з Відповідача-1.

Вимоги до Відповідача-2, 3 заявлені безпідставно і задоволенню не підлягають.

02.02.2010р. Позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 2 189 грн. 88 коп., в звязку з чим провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

Також позивач просить суд, стягнути з відповідачів судові витрати у справі, в тому числі витрати пов'язані з оплатою юридичних послуг в розмірі 250 грн. 00 коп.

Згідно за ст. 44 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат пов'язаних з оплатою юридичних послуг, оскільки зазначені послуги не відносяться до витрат на послуги адвоката. Окрім того, необхідно зауважити, що до позову не додано жодних доказів укладення між позивачем та ПП "Юридичною фірмою "Партнерство" договору про надання юридичних послуг.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача-1 пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, ст. ст. 207, 525, 526, 547, 1054, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49,80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України” (53224, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 46-а, к. 3; код ЄДРПОУ 35183716) 4 970 грн. 00коп. сума основного боргу, 960 грн. 55 коп. відсотки за користування кредитом, 74 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мит, 172 грн. 36 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В задоволенні позову до Фізичної особою підприємця ОСОБА_2, та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовити.

Прийняти відмову від позову в частині стягнення пені.

В частині стягнення пені провадження у справі припинити.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 04.02.2010