Ухвала суду № 77296699, 19.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7785/15-ц

Провадження № 6/520/502/18

УХВАЛА

19.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусовий вхід до квартири, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий вхід до житлового приміщення, посилаючись на те, що боржниця ОСОБА_2 добровільно не виконує рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусовий вхід до квартири обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси від 31.08.2018 року по справі № 520/7785/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний» заборгованості за кредитним договором в розмірі 49786,79 дол. США (що станом на 10.09.2018 року, згідно з офіційним курсом НБУ (1 дол, США =28,20 гри.) дорівнює 1403987,48 грн.) та 552876,33 грн., що в загальній сумі становить - 1956863.81 грн.

10.09.2018 року стягувачем - Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «Південний», подано заяву про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом Київського районного суду м. Одеси.

10.09.2018 року приватним виконавцем у відповідності до статей 3, 4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження ВП № 57184519. Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику — ОСОБА_2 у відповідності до вимог статті 28 Закону, рекомендованим листом за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1.

10.09.2018 року було винесено постанову приватного виконавця про арешт майна боржника, на підставі якої було накладено арешт на все майно, що підлягає державній реєстрації та належить боржникові на праві власності.

Згідно з Інформаційною довідкою від 10.09.2018 року за № 137205597 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно: квартира за адресою АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній частковій власності.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстрований автотранспортний засіб, «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1.

14.09.2018 року приватним виконавцем було винесено постанову про розшук майна.

Згідно з відповідями Державної фіскальної служби України від 13.09.2018 року за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, Боржник не має відкритих розрахункових рахунків в банківських установах.

Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України отриману приватними виконавцем від 19.09.2018року за №1042295412 боржник не отримує пенсій та інших виплат.

25.09.2018року приватним виконавцем з метою проведення опису та арешту майна боржника за адресою визначеною виконавчим документом: АДРЕСА_1, було здійснено вихід. В ході здійснених виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що боржник за вказаною адресою вдома не було, в квартирі перебувала донька боржниці, яка відмовилась відчинити двері, посилаючись на те, що нікого із дорослих немає вдома. У зв’язку з чим було залишено виклик приватного виконавця. Отже, провести перевірку майнового стану не виявилось можливим у зв’язку з відсутністю боржника вдома, про що було складено відповідний акт приватного виконавця від 25.09.2018 року.

09.10.2018 року о 20 годині 10 хвилин приватним виконавцем з метою проведення опису та арешту майна боржника за адресою, визначеною виконавчим документом: АДРЕСА_1, було здійснено вихід. У ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що боржниця знаходилась вдома. Двері ОСОБА_2 відмовилась відчиняти, посилаючись на те, що без ухвали суду про примусовий вхід до житла вона не допустить до квартири приватного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

Таким чином, розглядаючи подання, суд дійшов висновку, що чинним законодавством України передбачено примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Оскільки боржниця свідомо ухиляється від виконання рішення суду, є всі підстави для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусовий вхід до квартири.

Керуючись , ст. ст. 439 ЦПК Украіни, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусовий вхід до квартири задовольнити.

Дозволити приватному виконавцеві виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 примусово здійснити вхід до належної 1/2 частини житла у квартирі за № 5, у будинку № 27, по вулиці Іцхака Рабіна, в м. Одесі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.