Ухвала суду № 77295839, 23.10.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"23" жовтня 2018 р.

Справа №489/2602/17

Провадження №2-п/489/42/18

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 25.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року, а також просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного проваження. Заявник посилається на те, що вказане рішення суду було ухвалене за його відсутності у судовому засіданні.

Зазначає, що влітку 2018 року представником відповідача, адвокатом ОСОБА_4 від імені відповідача отримано повістку Леніського районного суду м.Миколаєва від 16.11.2017 року про призначення судового засідання у вказаній справі на 05.09.18 о 11-00 год. Інших повісток або повідомлень чи ухвал про призначення судового засідання на 25.06.2018 року відповідач не отримував, про розгляд справи на 25.06.2018 р. належним чином повідомлений не був, про судове засідання не знав та присутній не був.

Заявник та її представник підтримали заяву, просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача в справі заперечувала проти заяви.

З’ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 645/4-306 від 26.06.2018 року, в розмірі 15872,07 доларів США, що еквівалентно 416324,39 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом – 13037,31 доларів США, що еквівалентно - 341968,64 грн., та заборгованість за відсотками у розмірі 2834,76 доларів США, що еквівалентно – 74355,75 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 6350 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Справа містить клопотання представника відповідача за вх.№4523 від 26 лютого 2018 року про ознайомлення з матеріалами справи, однак з невідомих причин суду не ознайомився зі справою.

З матеріалів справи вбачається, що представником заявника 05 квітня 2018 року отримано копію позову та доданих матеріалів до справи, повідомлений про призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи є відомості щодо направлення судових повідомлень за адресою відповідача , в той же час заявником подано документи, які мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає що наявні підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення.

Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 25.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи 28 січня 2018 року у приміщення Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 (судова зала №8 4 поверх Космонавтів 81/17).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж п’яти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі), після отримання відзиву, має право впродовж п’яти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі) протягом п’яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева